Приговор № 1-202/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020 (УИД42RS0020-01-2020-000587-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Толочковой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Долгова И.Б., Александрова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Машанаускене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, вдовы, <данные изъяты> группы, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около № мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «№, выданную на имя Потерпевший №1, похищенную ею раннее по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, через АТМ №, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», введя пин-код, осуществила снятие денежных средств в сумме № рублей, тем самым похитила их и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате чего причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт совершения ей кражи с банковского счета при обстоятельствах, указанных ей в ходе предварительного следствия. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, подсудимую нанял в качестве сиделки, которая ему была необходима по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ. у него случился микроинсульт. ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая приехала к нему домой и поставила ему укол. Когда подсудимая уехала, он заметил пропажу своей банковской карты, выданной ПАО «<данные изъяты>». Подозревая подсудимую в том, что именно она взяла его банковскую карту, он включил установленную в телефоне видеокамеру и записал на нее, как по возвращению к нему домой, подсудимая кладет принадлежащую ему банковскую карту в его бумажник. Данную запись и выписку о движении средств по счету, полученную им в ПАО «<данные изъяты>», он выдал сотрудникам полиции. Подсудимой с его банковской карты было снято № руб., согласие на снятие денег он ей не давал. Ущерб ему возмещен;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 (л.д. 40-43, 60-63) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. оказывала потерпевшему услуги сиделки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей сообщил о том, что у него произошел микроинсульт, в связи с чем, она приехала к нему сделать укол. Ей было известно о том, что у Потерпевший №1 в зале в тумбочке лежат документы и с документами лежит банковская карта ПАО «<данные изъяты>», выданная на его имя. Она знала пин-код карты, так как ранее помогала потерпевшему расплачиваться данной картой в магазине. После того, как она поставила Потерпевший №1 укол, она тайно, без его ведома, взяла из ящика принадлежащую ему банковскую карту. О том, что взяла карту, Потерпевший №1 не говорила, сразу ушла. В ПАО «<данные изъяты>», через банкомат сняла № рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. незаметно для Потерпевший №1 вложила банковскую карту в его портмоне. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает оперативным уполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>, и, находясь на дежурстве, получил сигнал о хищении у Потерпевший №1 банковской карты, с которой у него были сняты денежные средства, о чем ему было сообщено смс-сообщением. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена запись у потерпевшего, на которой видно, как подсудимая кладет банковскую карту потерпевшего на место. В ходе беседы с подсудимой было установлено, что она взяла карту потерпевшего, с которой сняла деньги. Запись с мобильного телефона им была изъята и выдана следователю, о чем был составлен протокол выемки. Подсудимая в ходе беседы с ней, вину в совершенном преступлении, признала, раскаялась;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в <адрес>, расположенном по <адрес>, находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, в указанном же доме была обнаружена и изъята выписка по счету данной банковской карты;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в с/к № СО ОМВД Росси по <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен CD-диск с записью камеры мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что съемка производится на кухни жилого дома по адресу: <адрес>, напротив кухонного стола, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 кладет в документы Потерпевший №1 похищенную ей ранее банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Данный диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме № руб. через №;

- выпиской по счету кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», подтверждающей производство операций по карте потерпевшего Потерпевший №1, а именно снятие ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме № руб.;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по адресу: <адрес>, находится банкомат ПАО «<данные изъяты>»;

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями в ходе предварительного расследования самой подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд полагает, что у ФИО2 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля и потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку подсудимая, тайно для потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, так как, похитив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выданную на имя Потерпевший №1, зная персональный идентификационный ПИН-код, тем самым получив доступ к банковскому счету потерпевшего, посредством банкомата (№) произвела снятие денежных средств в размере № руб. с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, признаки преступления, предусмотренные статьей 159.3 УК РФ отсутствовали.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состояние здоровья - <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимой, которая на <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>, не состоит, является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлено предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ей наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- CD-диск, выписку по счету, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе предварительного следствия в сумме № рублей, в связи с чем, с подсудимой следует взыскать в доход федерального бюджета указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде № года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- CD-диск, выписку по счету, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий К.В. Агеева