Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-3331/2018;)~М-1798/2018 2-3331/2018 М-1798/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019

28 января 2019 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 25.01.2011 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. 23.12.2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требования № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполняются с 26.04.2011 года, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, за период с 26.04.2011 года по 21.05.2018 года, в размере 652 266 рублей 21 копейку, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения и регистрации, от получения судебного извещения уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика, суд заблаговременно извещал его по известному адресу, подтвержденному справкой о регистрации, однако от получения корреспонденции, в том числе направляемой судом ответчик уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2011 года ФИО3 обратился в ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, ему был открыт счет <***>, на который перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей в период с 25.02.2011 по 26.01.2015 в размере 17 363 рубля 75 копеек (л.д. 12).

25.01.2011 года ответчиком получена выпущенная на его имя банковская карта <***> с пин-кодом (л.д. 21).

При получении кредита ответчик был ознакомлен с калькуляцией кредита, графиком платежей, тарифами, и условиями предоставления кредита согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требования № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Из выписки по лицевому счету клиента следует, что с мая 2011 года ФИО3 платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, за период с 26.04.2011 года по 21.05.2018 года, в размере 652 266 рублей 21 копейка, из которых 475 526 рублей 37 копеек – основной долг, 84 835 рублей 51 копейка – проценты зав пользование кредитом, 71 731 рубль 25 копеек – комиссия, 2 200 рублей – штрафы, 17 973 рубля 08 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является правильным и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 652 266 рублей 21 копейку в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 9 723 рубля.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» денежные средства по кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО3 в размере 652 266 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере 9 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья