Постановление № 22-966/2025 от 3 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело №22-966/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 4 декабря 2025 года

3 декабря 2025 года город Владикавказ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия–Алания в составе:

председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

защитника осужденной ФИО2- адвоката Бараковой А.А.

На рассмотрение дела в апелляционном порядке, осужденная ФИО2 потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения представления по существу.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.Осужденная ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ... РСО-Алания Кесаева Г.М. на приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым

ФИО2 ..., ... года рождения, уроженка

... СОАССР, гражданка России, со средним образованием,

не замужняя, не работающая, судимая по приговору Промышленного

районного суда ... РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222.1

УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с внесенными в него изменениями

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 24.04.

2024 к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ...

рублей, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2

года; по приговору Промышленного районного суда ...

РСО-Алания ... по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированной и

проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

признана виновной и осуждена:

-по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором постановлено самостоятельно исполнять приговоры Промышленного районного суда ... РСО-Алания в отношении ФИО2 от ... и от ....

Также приговором, суд обязал осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Государственного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РСО-Алания, на который был возложен контроль за ее поведением, и являться для регистрации один раз в месяц.

Кроме того, приговором решен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО2 вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Она же, ФИО2 признана виновной за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Помимо этого, ФИО2 признана виновной за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с приговором, преступления совершены ... в период времени с 13 часов 50 минут, до 14 часов 10 минут, возле домовладения ... по ... РСО-Алания при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала и по ее ходатайству судебное разбирательство было проведено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении от 23.10.2025 исполняющий обязанности прокурора ... РСО-Алания Кесаев Г.М., указывает о несогласии с приговором суда первой инстанции в отношении ФИО2, считая его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Автор представления ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебном приговоре», а также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ... ..., от ... ...)

Отмечает, что согласно требованиям ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принял во внимание, что ФИО2 характеризуется отрицательно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в полном объеме признала вину и чистосердечно раскаялась, а также наличие у нее диагноза «множественные туберкуломы обоих легких в фазе распада». При этом, обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Однако, суд при назначении наказания не принял во внимание, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление и в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении осужденной и игнорировании установленных правил и запретов, о недостаточности воздействия ранее назначенного ей наказания.

Полагает, что применение условного осуждения к ФИО2 не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Считает, что более справедливым и соразмерным наказанием для осужденной будет назначение ей принудительных работ.

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить ввиду несправедливости назначенного подсудимой наказания, вследствие мягкости назначив наказание в виде принудительных работ.

Извещенные в соответствии с требованиями статьи 389.7 УПК РФ, о подаче апелляционного представления исполняющим обязанности прокурора района Кесаевым Г.М., участвовавшие в заседании суда осужденная ФИО2 и ее защитник- адвокат Дзанагова Е.А. возражения на него не подали

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-государственный обвинитель по делу ФИО1, поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор суда в отношении ФИО2 с назначением ей наказания в виде принудительных работ;

- защитник осужденной ФИО2-адвокат Баракова А.А., возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора района и просила об оставлении без изменения приговора суда в отношении ее подзащитной.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил приговор.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что судебное производство осуществлено в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, содержащимися в главе 40 УПК РФ ("Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением"), то есть судом первой инстанции соблюдены требования закона о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не установлено.

Так, ФИО2, ранее был признана виновной за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и вновь совершила умышленные преступления.

При этом, судом верно установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличие у нее заболевания «множественные туберкуломы обоих легких в фазе распада, обстоятельств, отягчающих ему наказание не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела,судом разрешены в установленном порядке.

Права осужденной ФИО2, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены.

Рассматриваемый случай является вторым по счету фактом применение ФИО2 насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и наусловия жизни ее семьи.

Что касается данных о личности осужденной ФИО2,то они подробно приведены в приговоре и основаны на материалах дела: в частности суд указал, что она по месту проживания характеризующегося отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, при этом, состоит на учете РКЦФП МЗ РСО-Алания с диагнозом «множественные туберкуломы обоих легких в фазе распада».

С учетом данных о личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Выводы суда относительно назначенного наказания осужденной ФИО2 надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора района, назначенное ФИО2 наказание полностью отвечает принципу справедливости, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований к его усилению по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО2 ..., ... года рождения, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ... РСО-Алания Кесаева Г.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок, кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45-1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В этом случае осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: уголовное дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда ... РСО-Алания ФИО6