Приговор № 1-71/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

22RS0044-01-2019-000685-60 Дело № 1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в п. им. <адрес> возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский») о совершении в отношении него неустановленным лицом кражи, то есть тайного хищения, принадлежащего ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, осознавая, что данный факт действительности не соответствует. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, в отношении неустановленного лица по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в п. им. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, сделал устное сообщение помощнику оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Рубцовский» старшине полиции ФИО4 о краже неустановленным лицом принадлежащей ему пилы бензиновой, цепной марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с территории усадьбы <адрес> в п. им. <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, в отношении неустановленного лица по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в п. им. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, будучи под подпись предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал последнему устное заявление, которое было оформлено протоколом, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> в п. им ФИО2 похитило принадлежащую ему пилу бензиновую, цепную марки «Зубр Мастер» модель «М 560», осознавая при этом, что сообщает должностному лицу полиции сведения, которые не соответствуют действительности, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящемся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Данное ложное заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному ложному заявлению ФИО1 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ-за отсутствием события преступления. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, были задействованы следственно-оперативная группа, дежурная часть, сотрудники ОУР МО МВД России «Рубцовский», сотрудники СО МО МВД России «Рубцовский», проводилась доследственная проверка заявления о преступлении, не имевшем места, по которому проводились процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно сведений КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ», ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств при даче объяснения, которое дано до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд, при назначении наказания также учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, осуществляет уход за матерью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства администрацией сельсовета и правоохранительными органами ФИО1 характеризуется как лицо не трудоустроенное, проживающее на сдельные заработки, жалоб от жителей села на ФИО1 не поступало (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, осознание подсудимым своей вины, данных о его личности, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, находя такой вид наказания наиболее целесообразным и справедливым. Поскольку согласно санкции ч.1 ст.306 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как по данному уголовному делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пилу бензиновую, цепную марки «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку ФИО1 л.д.<данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО3 _______________________

« 26» августа 2019 года

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-71/2019 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-000685-60

Секретарь суда ______________________ФИО3