Приговор № 1-274/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

16 октября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. В срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 460 часов обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф подлежит самостоятельному исполнению);

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа (исполняемого самостоятельно) в размере 15 000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф не оплачен,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафом в размере 15 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В срок, в течение которого лицо в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и сложил под одежду, в которую был одет: 2 упаковки сыра «Тильзитэр», стоимостью 199 рублей 35 копеек за одну, на общую сумму 398 рублей 70 копеек; 8 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск», стоимостью 113 рублей 50 копеек, на общую сумму 908 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 1306 рублей 70 копеек.

Удерживая при себе указанные товары, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно, из корыстных побуждений похитив товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1306 рублей 70 копеек.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке возражений не выразила.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного следствия, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, судом постановлено о применении особого порядка судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 является совершеннолетним, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное места жительства, совпадающее с местом регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без его изоляции от общества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с этим основания для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено, что преступление совершено ФИО1 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку применение именно принципа частичного сложения наказаний позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание окончательного наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 на сумму 1306 рублей 70 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей организации причинен виновными действиями подсудимого и исковые требования полностью признаны им в суде.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1306 (одну тысячу триста шесть) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>