Приговор № 1-511/2017 1-95/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-511/2017

Уг. дело № 1-95/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 120361 от 12.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ......., ..., судимого:

1) 16.11.2011 года мировым судьей СУ № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

2) 19.06.2012 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 16.11.2011 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 27.01.2015 года условно-досрочно на 05 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле металлического контейнера, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил левое от входной двери металлопластиковое окно вышеуказанного контейнера, предназначенного для хранения материальных ценностей ООО «...», после чего, проникнув внутрь, похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: электродрель «Интерскол» ДУ-13/780ЭР» серийный номер – 56535624 стоимостью 1 500 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол - УШМ-230/2300М» серийный номер – 61193652 стоимостью 2 000 рублей, тепловентилятор (спиралевый) «ТВ-1,6/3,2» серийный номер -10072762 стоимостью 6 000 рублей.

Далее ФИО1, пробыв на месте преступления до 08 часов 00 минут 24 октября 2017 года, был обнаружен ФИО и ФИО, которые вызвали сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО (т.1 л.д.102-104), согласно которым он является директором ООО «...», расположенного по адресу: .... Занимаются они продажей автозапчастей через автомагазин. 24.10.2017 года он находился у себя дома, как примерно в 08 часов 30 минут ему на телефон позвонил менеджер ООО «...» ФИО, который в ходе телефонного разговора ему пояснил, что, прийдя на работу, они совместно с ФИО заметили, что в помещении металлического контейнера, находящегося возле магазина автозапчастей, где они хранят имущество ООО «...», разбито левое от входа металлопластиковое окно и внутри находится неизвестный им мужчина. Также он ему пояснил, что двери металлического контейнера они подперли, чтобы он не вышел. Он спросил у ФИО: «Ты вызвал полицию?», на что тот ему пояснил: «Да, вызвал». Тогда он сказал ФИО, что сейчас приедет к магазину. Собравшись, он на своем автомобиле поехал к автомагазину на .... Когда он приехал на место, то там уже находились сотрудники полиции, которые задержали мужчину, находящегося в их металлическом контейнере. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Далее был произведен осмотр металлического контейнера. Он в осмотре не участвовал, так как у него были другие дела, и он спешил. Уже от ФИО, участвующего в осмотре контейнера, ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: тепловентилятор (спиралевый) «ТВ-1,6/3,2» серийный номер -10072762, купленный примерно в 2015 году за 9 000 рублей, тепловентилятор использовался аккуратно, в связи с чем на момент хищения (23.10.2017 года) его стоимость с учетом износа составляет 6 000 рублей; электродрель «Интерскол ДУ-13/780ЭР» серийный номер – 56535624, купленную в 2014 году за 3 500 рублей, электродрель находится в хорошем состоянии, использовалась аккуратно, в связи с чем на момент хищения (23.10.2017 года) ее стоимость с учетом износа составляет 1 500 рублей; углошлифовальную машину «Интерскол - УШМ-230/2300М» серийный номер – 61193652, купленную в 2013 году за 4 000 рублей, углошлифовальная машина использовалась бережно, находится в хорошем техническом и внешнем состоянии, в связи с чем на момент хищения (23.10.2017 года) ее стоимость с учетом износа составляет 2 000 рублей. Так как в ходе осмотра данное имущество находилось не на своих местах, а было сложено под окном, расположенном справа от хода в контейнер, было понятно, что именно его пытался похитить ФИО1, однако, не смог это сделать, так как был обнаружен ФИО и ФИО Сразу, узнав об этом, он написал заявление в полицию. Тепловентилятор (спиралевый) «ТВ-1,6/3,2», электродрель «Интерскол ДУ-13/780ЭР» и углошлифовальная машина «Интерскол - УШМ-230/2300М», которые собирался похититьФИО1, находятся в том же металлическом контейнере по адресу: ...;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО (т.1 л.д.76-79) и ФИО (т.1 л.д.81-84) – менеджеров по продажам ООО «ЕвроТрансСервис», обнаруживших повреждения окна и ФИО1 в металлическом контейнере 24.10.2017 года, вызвавших сотрудников полиции, которые задержали ФИО1, который приготовил к хищению тепловентилятор, электродрель и углошлифовальную машину;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО (т.1 л.д.89-91) и ФИО (т.1 л.д.86-88), принимавших участие в качестве понятых в проведении 25.10.2017 года следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 дал признательные показания, с выездом на место рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Аксайкому району ФИО от 24.10.2017 года, зарегистрированный в КУСП за № 17200, явившийся поводом к возбуждению уголовного дела (т.1 л.д.3);

- заявление представителя ООО «...» ФИО от 24.10.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, пытавшееся похитить имущество организации на общую сумму 9500 рублей с проникновением в бытовое помещение (т.1 л.д.4);

- справка ИП ФИО и справка ООО «... о балансовой стоимости имущества, на тайное хищение которого покушался ФИО1 (т.1 л.д.15 и л.д.108 соответственно);

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен металлический контейнер, расположенный по адресу: ..., обнаружен и изъят 1 след пальцев рук на СДП, тепловентилятор, электродрель и углошлифовальная машина, которые находятся не на своих местах (т.1 л.д.17-21);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2017 года, согласно которому у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.34-35);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого от 25.10.2017 года, согласно которому ФИО1 показал месторасположения металлического контейнера по адресу: ..., из которого он 23.10.2017 года хотел похитить электродрель, тепловентилятор, углошлифовальную машину, принадлежащие ООО «...» (т.1 л.д.36-43);

- заключение эксперта № 925 от 20.11.2017 года, согласно выводам которого один след руки максимальными размерами 14х23мм., откопированный на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, максимальными размерами сторон 18х32мм, изъятый 24.10.2017 года в ходе ОМП по адресу: ..., по факту попытки кражи имущества, принадлежащего ООО «...», пригоден для идентификации по нему личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ... г. г.р. (т.1 л.д.65-69);

- протокол выемки от 29.11.2017 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» ФИО в металлическом контейнере по адресу: ..., были изъяты: электродрель «Интерскол» ДУ-13/780ЭР» серийный номер – 56535624, углошлифовальная машина «Интерскол - УШМ-230/2300М» серийный номер – 61193652, тепловентилятор (спиралевый) «ТВ-1,6/3,2» серийный номер -10072762 (т.1 л.д.112-119);

- протокол осмотра предметов от 29.11.2017 года, согласно которому осмотрены: электродрель «Интерскол» ДУ-13/780ЭР» серийный номер – 56535624, углошлифовальная машина «Интерскол - УШМ-230/2300М» серийный номер – 61193652, тепловентилятор (спиралевый) «ТВ-1,6/3,2» серийный номер -10072762. Данные предметы по уголовному делу признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО (т.1 л.д.120-126,127,128-129,130).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные натайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступлениене было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с выездом на место ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение подсудимому наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С 1982 года ФИО1 состоит на консультативном учете врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость (т.1 л.д.167).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 8998 от 07.12.2017 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ- 10). По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. в данном случае психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.136-137).

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «07» февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с «25» октября 2017 года по «06» февраля 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- электродрель «Интерскол» ДУ-13/780ЭР» серийный номер – 56535624, углошлифовальную машину «Интерскол - УШМ-230/2300М» серийный номер – 61193652, тепловентилятор (спиралевый) «ТВ-1,6/3,2» серийный номер -10072762, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский