Решение № 2-2328/2025 2-2328/2025~М-1933/2025 М-1933/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2328/2025

Дело № 2-2328/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003228-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., с участием помощника прокурора Советского АО города Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕСВ к ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЕСВ обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – ОмГУ) о восстановлении на работе, в обоснование требований указав, что он с .... работал в ОМГУ в должности проректора по развитию на основании срочных трудовых договоров, заключаемых на один год. .... между истцом и ответчиком заключен очередной срочный трудовой договор № сроком на один год.

.... ЕСВ был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока срочного трудового договора. Истец полагает, что в процессе увольнения нарушены его права, а именно: нарушена процедура увольнения, искажена правовая основа увольнения, изложенная в приказе об увольнении, нарушено право на труд.

Указывает на то, что трудовой договор с ректором ЗСВ был расторгнут ...., .... на должность исполняющего обязанности ректора был назначен КИ Однако истец продолжал работать после ...., в том числе 29 и .... он присутствовал на совещании у исполняющего обязанности ректора, выполнял его поручения, осуществлял текущее руководство вверенными ему подразделениями университета, выполнял прочие трудовые функции, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка университета. Уведомление об увольнении .... ему было вручено только .....

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить приказ № № от .... об увольнении ЕСВ, восстановить ЕСВ на работе в прежней должности, взыскать с ОмГУ в пользу ЕСВ компенсацию за время вынужденного прогула с .... по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Истец ЕСВ в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с .... притупил к совместной работе с и.о ректора КИ Была рабочая встреча. После этой встречи, было еще одно собрание. Состоялось личное общение с КИ и ему был задан вопрос о продолжении работы. Он ответил, что готов обсуждать этот вопрос в середине мая 2025. В этот же день были поручены ряд заданий. Все проекторы продолжали работать. ...., за 156 минут до конца рабочего дня истцу было вручено уведомление об увольнении. Пояснений никаких не последовало. КИ истец сообщал, что он готов работать в рамках старого договора. Полагает, что он должен был продолжить работать на условиях заключенного срочного трудового договора. Никто от работы его не отстранял, им выполнялись служебные задачи. Понимал, что с ним заключен срочный трудовой договор, но думал, что будет работать до декабря 2025 года.

Представитель истца по доверенности ЗНВ в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ОАВ в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на исковое заявление. Указал, что срок окончания полномочий истца определен сроком окончания полномочий ректора, то есть конкретным событием, при указанных обстоятельствах выполнение истцом трудовых обязанностей 29 и .... до получения уведомления не может служить основанием для продления прежнего трудового договора или заключения нового трудового договора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... между ЕСВ и ОМГУ заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого он принят на должность проректора по развитию на срок с .... по ...., в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа Министра науки и высшего образования Российской Федерации от .... с .... был расторгнут трудовой договора с ЗСВ, замещавшим должность ректора ОмГУ. Данный приказ был направлен посредством электронной почты в ОмГУ ...., с целью ознакомления с ним ЗСВ

Приказом Министра науки и высшего образования Российской Федерации от .... на должность исполняющего обязанности ректора ОмГУ с .... назначен КИ

.... ЕСВ получено уведомление, согласно которому на основании части 5 статьи 332.1, пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ним будет расторгнут с .....

Приказом от .... № ЕСВ был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что его увольнения является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Абзац двенадцатый части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может быть заключен с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организацией высшего образования регулируются статьей 336.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой с заместителями руководителей государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования, руководителями их филиалов (в том числе проректорами) заключаются срочные трудовые договоры, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.60 Устава ОмГУ, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 15 марта 2022 года № 213.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 октября 2008 года № 614-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случая на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий срочного трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций (часть 5 статьи 336.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, юридическое значение имеют следующие обстоятельства: дата расторжения трудового договора с ректором и объективные данные о времени уведомления работодателя о наступлении указанного события, наличие волеизъявления работодателя на прекращение трудовых отношений с работником, уведомление работника о прекращении трудового договора, дата увольнения работника.

В обоснование своих требований истец ссылается в том числе на то, что исполняющий обязанности ректора КИ фактически допустил его к работе после своего назначения, в том числе пригласив его на совещания 29 и .....

Разрешая требования истца, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Из материалов дела следует, что .... с истцом заключен срочный трудовой договор, что предусмотрено статьей 332.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Уставом ОмГУ

.... на электронную почту ОмГУ поступил приказ о расторжении трудового договора с ректором ЗСВ с .....

На следующий день в 12 часов 25 минут на электронную почту образовательной организации также поступил приказ о назначении исполняющим обязанности ректора ОМГУ КИ

Согласно подпункту 11 пункта 4.56 Устава ОмГУ, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от .... № в полномочия ректора в том числе входит в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации принимать на работу, увольнять работников университета, заключать трудовые договоры и осуществлять иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку фактически решение о заключении трудового договора и о его увольнении отнесено к полномочиям ректора, а о назначении в качестве исполняющего обязанности ректора ОмГУ КИ стало известно только .... в 12 часов 25 минут, кроме того, об увольнении ректора ЗСВ ОмГУ стало известно только ...., постольку исполнить предусмотренную законом обязанность по расторжению трудового договора с ЕСВ в день прекращения трудового договора с ректором, принявшим его на работу, у ответчика не представлялось возможным.

Вместе с тем из возражений ответчика следует, что .... ЕСВ вместе с другими проректорами был приглашен КИ на совещание, где им было предложено прекратить прежние трудовые договоры и заключить краткосрочные трудовые договоры сроком на 1-2 месяца. По просьбе истца и других проректоров им была предоставлено возможность обдумать предложение до ..... Однако .... истец сообщил об отказе от заключения нового трудового договора сроком на 1-2 месяца и предложил досрочно расторгать прежний трудовой договор с условием выплаты ему денежной компенсации или продолжить работать до .....

В связи с отказом истца заключать новый срочный трудовой договор .... ему вручено уведомление о расторжении трудового договора с .... (по истечению 3 рабочих дней с момента вручения уведомления).

Вместе с тем в целях соблюдения процедуры расторжения с работником срочного трудового договора, предусмотренной частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, письменное уведомление о расторжении трудового договора было вручено истцу .....

При этом необходимо учитывать, что периоды с 1 по ...., с 8 по .... приходились на нерабочие праздничные дни.

Суд приходит к выводу о наличии у работодателя изначального волеизъявления на прекращение срочного трудового договора № заключенного с ЕСВ .... в связи с истечением срока трудового договора с ректором ЗСВ, о чем истец был фактически уведомлен ...., на следующий день после назначения КИ на должность исполняющего обязанности ректора, и получил письменное уведомление об этом на следующий рабочий день – .....

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически работодатель не выразил свою волю на сохранение трудовых отношений с истцом на условиях ранее заключенного с ним трудового договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по увольнению истца в связи с истечением срока действия трудового договора, поскольку материалами дела подтверждается, что срок действия трудового договора с истцом истек в связи с расторжением трудового договора с ректором ЗСВ, при назначении КИИ исполняющим обязанности ректора он выразил свою волю на прекращение трудового договора, заключенного с истцом ...., при этом наличие временного промежутка между прекращением полномочий ректора ЗСВ, назначением исполняющим обязанности ректора КИ и увольнением истца, связано с необходимостью соблюдения процедуры по письменному уведомлению работника об истечении срока действия с ним трудового договора.

При этом продолжение осуществление истцом трудовой деятельности после его уведомления о намерении работодателя прекратить действие ранее заключенного с ним трудового договора могло быть связано с необходимостью подготовки к увольнению, передачей дел другим работникам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о его увольнении незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности, взыскания в его пользу компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЕСВ к ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Е.В. Товгин