Приговор № 1-545/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-545/2021

№ 1 - 545/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 7 июня 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Белоглазова А.Ю. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки и около 21часа 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 04 ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение из <адрес> в сторону <адрес>.

26 февраля 2021 года в 22 часа 30 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 26 февраля 2021 года в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, расположенному по адресу: <адрес> освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки Алкотектор Юпитер-К., по результатам которго был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 - 0,975 мг/л, с которым последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Белоглазов А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе дознания подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол №, акт №, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол №, копию свидетельства о поверке №, бумажный носитель с записью результатов исследования, справку, бумажный носитель с записью правонарушений - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности; -договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № оставить в распоряжении ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-545/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-007952-82

Приговор18.06.2021