Приговор № 1-342/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

№ 1-342/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего - судьи Комендантова О.А.

при секретаре – Никитине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одеговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.09.2012 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.05.2014 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 3 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей; 27.09.2016 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2016 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 24 дня, с освобождением от дополнительного наказания в виде штрафа.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь возле гаража, расположенного на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с силой надавил руками на ворота указанного гаража и, просунув руку в образовавшееся отверстие между воротами и калиткой, открыл изнутри задвижку калитки и незаконно проник вовнутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 компрессор «<данные изъяты>», стоимостью с учетом амортизации и износа 5000 рублей, который вынес во двор <адрес> по <адрес><адрес>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь незаконно проник вовнутрь указанного гаража, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 болгарку «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей, строительный фен «OMAX» модель 22229, стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевшего.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке особо судебного производства, установленного главой 40 УПК РФ.

А именно, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, происходило в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании совершенного преступления, возврат имущества и возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

А потому, оснований для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, что размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, что при рецидиве преступлений, срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть принудительных работ, не имеется, так как преступление ФИО1 совершено не впервые.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Не находит суд оснований и для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку по делу не имеется таких обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима. Поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступления, т.к. им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений. Ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно:

- 12.09.2012 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.05.2014 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 3 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей; 27.09.2016 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2016 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 24 дня, с освобождением от дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. совокупности приговоров, а условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, подлежит отмене, т.к. им совершено новое преступление в период в условно-досрочного освобождения, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Так же в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. ранее он уже осуждался за аналогичные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему, <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 299-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12.09.2012 года Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный послеосвобождения из мест лишения свободы без согласияспециализированногогосударственного органа;

- не изменять постоянное местожительства без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться вспециализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под домашним арестом на меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему, <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Комендантов