Приговор № 1-55/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020 стр. 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ... уроженца д. <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, находящегося на пенсии по старости, ранее не судимог,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушении требований части 1 статьи 9, статьи 16 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», регулирующим оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно которым приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия, предоставляющего право на приобретение, ношение и хранение пороха в соответствии с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в один из дней в период с 01 по 30 сентября 2019 года около 10 часов на мусорной свалке, расположенной в 800 метрах от <Адрес>, обнаружил коробку с дымным порохом массой 503 грамма, который согласно заключению эксперта № 02/0502 от 30.03.2020 относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригоден к применению по прямому назначению, забрал указанную коробку с порохом себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. После этого ФИО1 в указанный период времени незаконно перенёс коробку с 503 граммами пороха в свой дом по адресу: <Адрес>, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 11 марта 2020 года с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2221 УК РФ - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку подсудимый добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся, порох у него был изъят в ходе обыска, проводимого с целью отыскания незаконно хранящегося оружия и боеприпасов. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его престарелый возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании ст. 46 УК РФ ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2221 УК РФ. При этом с учётом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на пять месяцев.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку с порохом передать в УМВД России по Архангельской области для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, рассрочив его выплату на пять месяцев. В указанный период производить с ФИО1 взыскание штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку с порохом передать в УМВД России по Архангельской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов