Приговор № 1-263/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

1-263/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002332-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 04 сентября 2020 года Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника ФИО7, предоставившей удостоверение .............. и ордер № Н 012515, а рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: ..............,гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

.............. Минераловодским городским судом .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.............. Пятигорским городским судом .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Минераловодского городского суда от .............., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от .............. заменена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от .............. в виде лишения свободы сроком 8 месяцев исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Минераловодского городского суда от .............. заменено неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............. (с учетом постановления Георгиевского городского суда .............. от ..............) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 24 дня на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО6 (уголовное дело в отношении которого постановлением суда от .............. прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............. в вечернее время ФИО2 и ФИО6, проезжая на автомобиле «ВАЗ 210930», р/з <***> регион, под управлением последнего по проспекту им. 22 Партсъезда в .............., увидели припаркованный на газоне у .............. оставленный без присмотра мопед марки Yokomoto ТК50 QT-9, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 И.А. и ФИО6, около 21 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, остановили автомобиль на пересечении .............. и .............., из которого ФИО6 стал наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО2 тайно завладел вышеуказанным мопедом, откатил его к автомобилю, где они совместно с ФИО6 погрузили мопед в багажник автомобиля и скрылись на нем с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14992 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший №1 предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступное деяние, которое совершил подсудимый, отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, в сумме 14992 рубля, отсутствие у него постоянного и стабильного источника дохода, суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

В действиях подсудимого ФИО2 соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Минераловодского городского суда .............. .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Пятигорского городского суда .............. .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Минераловодского городского суда от .............., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от .............. заменена неотбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от .............. в виде лишения свободы сроком 8 месяцев исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Минераловодского городского суда от .............. заменено неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............. (с учетом постановления Георгиевского городского суда .............. от ..............) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 24 дня на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ...............

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием рецидива в действиях ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: мопед марки Yokomoto ТК50 QT-9, товарный чек, гарантийный талон, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества, автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак <***> регион, - хранящийся на ответственном хранении у ФИО6, подлежит возвращению собственнику транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ............... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .............. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: Вещественное доказательство по делу мопед марки Yokomoto ТК50 QT-9, товарный чек, гарантийный талон, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему как собственнику данного имущества, автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак <***> регион, - хранящийся на ответственном хранении у ФИО6, вернуть собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов