Приговор № 1-81/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании помощника Шатойского межрайонного прокурора Муцагова Ш.З., помощника Шатойского межрайонного прокурора Абубакарова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 25.10.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного и проживающего по

адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

<адрес>( ФИО2, 91), гражданина России, со

средним образованием, женатого, имеющего одного

малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в рамках межведомственной оперативно-профилактической операции «МАК-2019», проводимой на основании приказа Министра МВД по Чеченской Республике № от 07.05.2019г., сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики совместно со специалистами ВОГО и П МВД России в <адрес> Чеченской Республики и УУР МВД по Чеченской Республике по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики старшим лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен ФИО1, который в связи с подозрительным поведением, был доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А. Кадырова, 13.

В тот же день, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 32 минут, в служебном кабинете отдела полиции №, при проведении оперуполномоченным ФИО3 личного досмотра в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят металлический флакон с 9 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон.

В связи с изъятием у него металлического флакона с 9 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ФИО3 за совершение незаконного бездействия, то есть за не регистрацию сообщения об обнаружении у него при личном досмотре металлического флакона с 9 таблетками, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и сокрытии данного факта путем уничтожения протокола личного досмотра.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в 16 часов 34 минут того же дня, находясь в служебном кабинете отдела полиции №, расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что оперуполномоченный ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия, предложил оперуполномоченному ОУР ФИО3 взятку в виде денег за не регистрацию сообщения об обнаружении у него при личном досмотре металлического флакона с 9 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и сокрытии данного факта путем уничтожения протокола личного досмотра.

Однако ФИО3 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 16 часов 35 минут того же дня, то есть 31.08.2019г., находясь в служебном кабинете отдела полиции №, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, из личной заинтересованности, лично положил на рабочий стол оперуполномоченного ФИО3 денежные средства в размере 12 000 рублей, то есть 2 купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством 1 000 рублей, в качестве взятки оперуполномоченному ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не регистрацию сообщения об обнаружении у него при личном досмотре металлического флакона с 9 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и сокрытии данного факта путем уничтожения протокола личного досмотра. При этом, оперуполномоченный ФИО3 действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов вечера, точное время не помнит, он прибыл в <адрес>, чтобы на рынке, расположенном в центре указанного села купить рыбу Форель. Когда он направлялся к рынку по одной из улиц <адрес>, его остановил сотрудник полиции и представившись оперуполномоченным по фамилии ФИО3, и в последующем доставил его в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. Его завели в служебный кабинет указанного отдела полиции и в присутствии понятых был проведен личный досмотр в ходе которого, в кармане надетых на него спортивных брюк был обнаружен и изъят флакон с 9 таблетками Туринабол, которых он нашел в <адрес> в июле 2019 года. По окончании личного досмотра он и понятые, ознакомившись, расписались на протоколе личного досмотра и на конверте, куда был помещен флакон с таблетками. Когда понятые вышли из кабинета он попросил ФИО3 не регистрировать факт обнаружения Туринабола, и порвать протокол личного досмотра, при этом скрыть факт их обнаружения, за что предложил ФИО3 деньги, в какой сумме он не говорил. ФИО3 сказал, что его действия направленные уйти от ответственности путем дачи взятки сотруднику полиции, незаконны и его могут привлечь к уголовной ответственности, а также то, что в случае если он (ФИО3) выполнит его просьбу, то также совершает преступление, так как дача и получение взятки являются преступлениями. Он знал, что просит сотрудника полиции ФИО3 совершить противоправные действия, но подумал, что ФИО3 примет от него деньги, если он предложит большую сумму, то есть всю сумму, которая у него имеется при себе. В завершении задуманного он достал из кармана 12 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, и две купюры по 1 000 рублей, и положил их перед ФИО3 на стол и попросил взять деньги скрыть факт обнаружения Туринабола, уничтожить протокол личного досмотра и не принять меры к регистрацию данного сообщения. Время тогда было примерно 16 часов 35 минут. ФИО3 отказался от получения денег сообщил о данном факте другим сотрудникам полиции. В последующем с участием понятых другим сотрудником был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги, которые им были предложены сотруднику полиции ФИО3 в качестве взятки. Вину свою признает, в содеянном искреннее раскаивается.

(л.д. 92-95,111-115)

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактической операция «Мак-2019», проводимой на основании приказа МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в связи с подозрительным поведением в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1. При проведении личного досмотра с участием понятых в кармане брюк надетых на Идрисове был обнаружен флакон с надписью «TURINABOL» в котором находилось 9 таблеток розового цвета, оборот которых запрещен законом РФ.

По окончанию личного досмотра понятых вывели из кабинета, и он остался один в кабинете с ФИО1, который спросил, какие у него будут дальнейшие действия и когда его отпустят. Он ответил ФИО1, о необходимости доложить рапортом руководству об обнаружении данного лекарственного препарата и опросить его, после чего ФИО1 может пойти домой. ФИО1 попросил разрешить данный вопрос без проведения регистрации и порвать протокол личного досмотра, за что обещал отблагодарить его деньгами. Время тогда было примерно 16 часов 34 минуты. Он пояснил ФИО1, что его (ФИО1) действия направленные на дачу взятки сотруднику полиции караются уголовным законом, и то, что в случае если он выполнит ФИО1 просьбу, то тоже совершает преступление. Также он пояснил ФИО1, что дача или получения взятки являются преступления и в жесткой форме потребовал прекратить противоправные действия. Несмотря на это ФИО1 достал из кармана 12 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и две купюры по 1 000 рублей и положил их перед ним на его рабочий стол и ФИО1 попросил их взять и отпустить его без проведения процедуры регистрации, уничтожив протокол. Время тогда было примерно 16 часов 35 минут. Тогда он потребовал ФИО1 выйти в коридор и сообщил о данном факте в дежурную часть. Указанные денежные средства в ходе осмотра места происшествия были изъяты в присутствии понятых и ФИО1.

(л.д. 50-53)

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время не помнит, когда он находился в очереди у банкомата, расположенного рядом с ОМВД России по <адрес>, туда подошел сотрудник полиции, который попросил его и еще одного ранее незнакомого ему парня, который также ожидал своей очереди, участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что он и второй парень дали свое согласие. Личный досмотр проводился в рабочем кабинете ОМВД России по <адрес> в отношении парня по фамилии ФИО1. В ходе личного досмотра в кармане надетых брюк на ФИО1 находился флакон, в котором были 9 розовых таблеток, флакон с таблетками оперуполномоченный упаковал конверт. После составление протокола личного досмотра он и остальные лица ознакомились и расписались в нем. Потом он и второй парень, приглашенный туда в качестве понятого, оттуда вышли и вернулись к банкомату. Через несколько минут, туда опять подошел сотрудник полиции и вновь попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Как ему стало известно, ФИО1 пытался дать взятку в виде денег оперуполномоченному, чтобы последний скрыл факт обнаружения лекарственных препаратов, что уже на тот момент сам ФИО1 не отрицал. В ходе осмотра места происшествия, а именно служебного кабинета, указанного выше, сотрудник полиции, изъял деньги, которые лежали на рабочем столе в сумме 12 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей каждая и две купюры по 1000 рублей каждая. По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и расписались в нем. Какое-либо давление на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали.

(л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой на своем автомобиле, он остановился у банкомата, расположенного в <адрес> возле ОМВД России по <адрес>, где стал в очередь для снятия денег. Примерно после 16 часов вечера, туда подошел сотрудник полиции и попросил его и еще одного парня поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Сотрудник полиции завел их в кабинет расположенный на первом этаже здания отдела полиции. В этом кабинете находились ранее незнакомый ему парень по фамилии ФИО1 и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра в кармане брюк ФИО1 сотрудник полиции нашел флакон с какими-то лекарствами в количестве 9 штук, которые были упакованы в конверт. По окончании личного досмотра все они ознакомившись с содержанием расписались на протоколе и на конверте. После чего он и парень, который был приглашен в качестве понятого, вышли из кабинета и вернулись к банкомату. Через несколько минут туда вновь подошел сотрудник полиции и попросил его и указанного парня еще один раз принять участие в качестве понятых. Когда его и указанного парня вновь завели в указанный кабинет, то ему стало известно, что ФИО1 пытался дать взятку сотруднику полиции, чтобы последний скрыл факт обнаружения указанных лекарственных препаратов. Далее другой сотрудник полиции с участием его, второго понятого и ФИО1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял деньги в сумме 12 000 рублей, которые лежали на столе. Со слов ФИО1 указанные деньги он предложил сотруднику полиции, чтобы тот скрыл факт обнаружения данных лекарственных препаратов. По окончанию осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и расписались в нем.

(л.д. 58-61)

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, а также оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу об их достоверности и объективности, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, сопоставляются между собой, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОУР отделения МВД России по <адрес> ЧР обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, предложенные ФИО1 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3;

(л.д. 8-10)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей, предложенные ФИО1 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3

(л.д. 62-64)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о покушении ФИО1 на дачу взятки сотруднику полиции;

(л.д. 7)

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего обнаружен и изъят флакон в котором находилось 9 таблеток «Туринабол»;

(л.д. 18-20)

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики; (л.д. 26)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

(л.д. 105-106)

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, оглашенных в установленном законом порядке. Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 46,48), является инвалидом III группы (л.д. 96), женат, имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 43, 97).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление совершенное им не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, сам он является инвалидом третьей группы, не работает, и взыскание процессуальных издержек с него может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес> (ФИО2, 91).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства: - 5 000 рублей серии «ЛЕ» № года выпуска; 5 000 рублей серии «бн» № года выпуска; 1 000 рублей серии «хб» № года выпуска; 1 000 рублей серии «пл» № года выпуска, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 4480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ