Приговор № 1-35/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 июля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь Снежану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, подойдя к вышеуказанному дому, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, путем повреждения запорного устройства входной двери веранды, незаконно проник внутрь данного дома. После чего, находясь внутри вышеуказанного дома, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подготовил имеющийся в нем лом черного металла, в виде бывших длительное время в эксплуатации, в результате чего не пригодных к использованию по назначению, следующих предметов: составляющих частей от 3-х металлических кроватей (передняя и задняя спинка, основание из уголков, сетка), 7-ми чугунных отопительных радиаторов (6-ти чугунных отопительных радиаторов по 6 секций каждый и 1-го чугунного отопительного радиатора на 4 секции), металлической посуды в виде 2-х кастрюль объемом 0,5 л и 2 л, с крышками к ним, 2-х металлических труб, 6-ти металлических уголков и металлического духового ящика с печи, и лом цветного металла, в виде бывших длительное время в эксплуатации, в результате чего не пригодных к использованию по назначению 10-ти алюминиевых карнизов, для последующего выноса их из данного дома. Затем, реализуя данный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, умышленно введя в заблуждение своего знакомого ФИО5, касаемо того, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся в нем лом металла, попросив последнего оказать ему помощь в погрузке, а в последующем и в сдаче лома черного металла, находящегося в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, приехали на автомобиле под управлением ФИО5 к вышеуказанному дому, где ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, незаконно проник внутрь дома через входную дверь веранды, не запертую на запорное устройство, которое он взломал ранее, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил заранее подготовленный им лом черного металла, в виде бывших длительное время в эксплуатации, в результате чего не пригодных к использованию по назначению, 3-х чугунных отопительных радиаторов по 6 секций каждый и 1-го чугунного отопительного радиатора на 4 секции, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 165 кг., по своим параметрам относящегося к виду лома черного металла «5А», стоимостью согласно справке Касторенского участка АО «Курсквтормет» 10 рублей 70 копеек за 1 кг лома черного металла вида «5А», на сумму 1765 рублей 50 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, умышленно введя в заблуждение своего знакомого ФИО6 касаемо того, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся в нем лом металла, попросив последнего оказать ему помощь в погрузке, а в последующем и в сдаче лома черного и цветного металла, находящегося в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, приехали на автомобиле под управлением ФИО6 к вышеуказанному дому, где ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, незаконно проник внутрь дома через входную дверь веранды, не запертую на запорное устройство, которое он взломал ранее, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил оставшуюся часть заранее подготовленного им лома черного металла, в виде бывших длительное время в эксплуатации, в результате чего не пригодных к использованию по назначению, следующих предметов: составляющих частей от 3-х металлических кроватей (передняя и задняя спинка, основание из уголков, сетка), 3-х чугунных отопительных радиаторов по 6 секций каждый, металлической посуды в виде 2-х кастрюль объемом 0,5 л и 2 л, с крышками к ним, 2-х металлических труб, 6-ти металлических уголков и металлического духового ящика с печи, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 392 кг, по своим параметрам относящегося к виду лома черного металла «5А», стоимостью согласно справке Касторенского участка АО «Курсквтормет» 10 рублей 70 копеек за 1 кг лома черного металла вида «5А», на сумму 4194 рубля 40 копеек и лома цветного металла, в виде бывших длительное время в эксплуатации, в результате чего не пригодных к использованию по назначению 10-ти алюминиевых карнизов, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 9 кг, по своим параметрам относящегося к виду алюминия «АД31М», стоимостью согласно справке ИП ФИО7 55 рублей 00 копеек за 1 кг алюминия вида «АД31М», на сумму 495 рублей 00 копеек, а всего, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6454 рубля 90 копеек, который для последней, с учетом её имущественного положения значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО8 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – прокурор <адрес> ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО10, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вместе с тем, он полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в совокупности учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 33), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, давая пояснения в ходе осмотров места происшествия, в том числе о месте нахождения похищенного им имущества, а также давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: подсудимый в денежном выражении возместили потерпевшей ущерб в размере стоимости 3-х чугунных отопительных радиаторов по 6 секций и 1-го чугунного отопительного радиатора на 4 секции (т. 1 л.д. 60).

При этом суд также учитывает, что в остальной части все похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий к подсудимому по поводу похищенного имущества последняя не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, и суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение (источника дохода не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ, без применения предусмотренных в альтернативном порядке ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; и исходит из того, что максимально возможное наказание у ФИО1 не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не должно превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также наличие у ФИО1 семьи и малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Вялых М.В.

Копия верна:

Судья Вялых М.В.