Приговор № 1-132/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №

04RS0022-01-2024-000372-76 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республик Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на <адрес>, а именно в <адрес><адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 концентрация абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,13 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания. Допрошенный в присутствии защитника качестве подозреваемого (л.д.49-52) ФИО1 показал, что в декабре 2023 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных знаков, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>ной администрацией признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения у него нет, обучение не проходил. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал пиво и ремонтировал свой автомобиль, от выпитого опьянел, после чего, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ решил проверить свой автомобиль, и прокатиться по селу. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но он думал, что ничего не случится. Далее около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» без государственных знаков, завел двигатель, и от дома по <адрес> поехал в сторону <адрес>, с целью просто прокатиться. По пути следования в 11 км в южном направлении от <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошли сотрудники ДПС, они представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, он набрал в легкие воздух и выдохнул в трубку прибора алкотестера. На приборе появилось обозначение 1,13 мг/л алкоголя, далее в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотестера «Драгер» был согласен, в документах расписался. В отношении него составили документы, и автомобиль поставили на штрафстоянку. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО12 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Во время дежурства, в ночное время с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ими недалеко от <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В связи с тем, что от ФИО2 чувствовался запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. ФИО2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Когда Тугутуров выдохнул в трубку алкотестера, было установлено состояние опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. Были составлены необходимые документы. Автомобиль был поставлен на штраф-стоянку. Тугутуров вел себя спокойно, сопротивление не оказывал.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственных знаков, будучи ранее судим по ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных знаков (л.д.9);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 1,13 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.12);

Протокол о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.14);

Копия Приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 АВ.С. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.330 УК РФ (л.д.67-70);

Копия Приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 АВ.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.64-66);

Протокол осмотра предметов, где в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных знаков, изъятая в ходе административного производства (л.д.24-25), автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеофайлы на DVD-R диске с записью освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения. Данный диски приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20-22,23).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра видеозаписи из служебного автомобиля ДПС ГИБДД, актом освидетельствования ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения последнего 1,13 мг/л, копиями приговоров Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2022 и 22.01.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> (л.д.72), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Филиалом инспекции УИИ (л.д.71) ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справкам (л.д.61,62) ФИО1 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. <данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он физически и психически здоров, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд полагает ФИО1 лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

ФИО1 имеет судимость (л.д.63-72). Однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2024.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии — поселении. Суд полагает необходимым определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя (л.д.90) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Мальцеву С.И. выплачено 8311,50 рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 10780,50 рублей.

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый ФИО1 был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд считает целесообразным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков.

Принимая во внимание, что совершая преступление, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, собственником которого он является, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. Кроме того, принимая решение о необходимости конфискации автомобиля, суд исходит из того, что с использованием этого автомобиля ФИО1 совершено преступление. В этой связи арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора суда в части его обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты>», на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

До обращения в собственность государства автомобиля арест на автомобиль марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, сохранить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик