Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Катав-Ивановска Ершовой Т.Ю.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО2 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района, в котором ( с учетом уточнений, частичного отказа от иска) просит признать приказ о ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее на работе в должности повара; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ( ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 563 рубля 23 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в муниципальное специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная ) общеобразовательная школа-интернат5-8 видов» г.Катав-Ивановска (далее школа), на должность уборщика. ДД.ММ.ГГГГ школа переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара. ДД.ММ.ГГГГ работала по графику. В 13 часов ее и другого работника ФИО1 вызвал директор школы, обвинила в хищении, угрожала подать заявление об этом в прокуратуру, в замен этого предложила им написать заявление об увольнении по собственному желанию. В тот момент находилась в шоковом состоянии, поскольку обвинение в хищение было беспочвенным, неожиданным, подчинилась директору, написала заявление об увольнении. ФИО1 поступила так же. В этот же день, в 13 часов 30 минут им выданы трудовые книжки с записями об увольнении и предложено покинуть работу. Ссылаясь на положения, содержащиеся в ст. 80, 127, 84.1, 140, 66, 77 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считает, что уволена не законно, поскольку заявление об увольнении не было ее волеизъявлением, директор школы вынудил ее написать заявление, дату увольнения с работодателем не обсуждала, уволена до истечения срока предупреждения об увольнении, была лишена возможности отозвать заявление. Согласно записи в трудовой книжке дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., хотя в этот день на работу не выходила, по графику у нее был выходной день. Фактически была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывает на нарушения, допущенные при заполнении трудовой книжки, в том числе в записи об увольнении. Поскольку оспаривает свое увольнение, просит взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в связи с чем, она не спала по ночам, плакала. На иждивении у нее находится сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, по вине ответчика лишена средств к существованию.

От ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что представитель ответчика ФИО4 не согласна с требования ФИО2 в полном объеме, считает, что истец уволена законно, излагая следующее. Заявление об увольнении по собственному желанию истцом было составлено и подписано собственноручно, после чего истец самовольно покинул свое место работы до окончания срока отработки. В соответствии с абзацем 2 ст.80 ТК РФ было принято решение об увольнении ФИО2 до истечения срока предупреждения об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ На момент ознакомления с приказом об увольнении со стороны истца каких-либо требований, возражений, ни в письменной, ни в устной форме, не поступало. Все причитающие выплаты истец получила. Поскольку истец уволена законно, полагает, что оснований для удовлетворения требований, в том числе о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда нет.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования в полном объеме.

Её представитель ФИО3 поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения аналогичные тем, что изложены в письменных возражениях, кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступили сведения о хищении продуктов питания ее работниками ФИО2 и ФИО1, в связи с чем она пригласила их для беседы к себе в кабинет для дачи объяснений. Последние давать объяснения не стали, написали заявление об увольнении. Заявление об увольнении ФИО2 написано ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без давления, после чего последняя покинула самовольно работу, на следующий день на работу не вышла, в связи с чем, было принято решение о ее увольнении до истечении срока предупреждения об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО2 была ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка выдана ей выдана ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения в связи с законностью увольнения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,4 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой ст.80 и части четвертой ст. 127ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой ст.64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была принята уборщиком в муниципальное специальное (корреккционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная ) общеобразовательная школа-интернат5-8 видов» г.Катав-Ивановска (далее школа) с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 9, 22-25, 42.

ДД.ММ.ГГГГ школа переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района, что подтверждается трудовой книжкой л.д. 9, 22-25,

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность повара, что подтверждается трудовой книжкой, приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.9,22-25, 51.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д.50, 43.

Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось личное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просила её уволить по собственному желанию. л.д. 43.

Истец ФИО2 не оспаривала собственноручное написание заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, равно как и то, что после подачи заявления покинула место работы до окончания рабочей смены, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила.

Истец не лишен был возможности отозвать заявление об увольнении. Указанных действий им произведено не было.

Со слов истца, возражений относительно увольнения, даты увольнения от нее не последовало. Никаких действий, направленных на отзыв своего заявления, возражений против увольнения, а равно свидетельствующих о намерениях продолжать трудовую деятельность в данном учреждении, истец не предпринимала.

При таких обстоятельствах ФИО2 фактически выразила свою волю прекратить трудовые отношения до истечения срока предупреждения об увольнении.

В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего до истечения рабочей смены покинула рабочее место, а наследующий день не вышла на работу, правом отзыва заявления не воспользовалась, работодателем принято решение об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

С приказом о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50.

В трудовой книжке запись об увольнении по собственному желанию произведена ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9,22-25.

В личной карточке работника, в графе увольнения стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовая книжка выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что следует из журнала учета трудовых книжек.

При таких обстоятельствах, бездействие и поведение истца свидетельствует об отсутствии намерений продолжать работу в данному учреждении, а доводы истца о том, что у нее были намерения продолжить работу, дата увольнения не была согласована, она была лишена возможности отозвать свое заявление об увольнении, не состоятельны.

Доводы ФИО2 о том, что подача заявления об увольнении не являлась добровольным её волеизъявлением, написала заявление по требованию работодателя, так же не состоятельны.

Доказательств написания заявления об увольнении «под давлением» отсутствия добровольного волеизъявления на увольнение, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что при подаче заявления об увольнении, в кабинете директора, кроме директора находились только ФИО2 и ее еще один работник - ФИО1 После предъявления претензий со стороны работодателя относительно хищения продуктов питания, ФИО2 собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию. Эти обстоятельства пояснили стороны и свидетель ФИО1

То обстоятельство, что работодатель высказал намерение обратиться в прокуратуру по факту хищения продуктов питания, не свидетельствует о том, что на ФИО2 было оказано психологическое воздействие (давление).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ придя на работу у ФИО2 не было намерений уволиться, подача заявления об увольнении с целью избежать для себя каких-либо негативных последствий, на добровольное волеизъявление ФИО2 подать заявление об увольнении при беседе с директором не влияет, не свидетельствует о том, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не была ее личным решением.

По обстоятельствам увольнения ФИО2 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая суду дала пояснения, аналогичные тем, что и сама ФИО2 Вместе с тем, из ее пояснений следует, что со стороны работодателя не было давления с целью написания ими заявления об увольнении.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении издан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО2 выдана трудовая книжка, суд не берет во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Из материалов дела достоверно установлено, что приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении в трудовую книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ей так же ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 9, 22-25, 43.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие обратное, истцом не представлены.

Показания свидетеля ФИО1 в этой части суд не берет во внимание, поскольку последняя фактически являлась напарницей ФИО2, была уволена в один день с истцом, при аналогичных обстоятельствах, следовательно, ФИО1 может быть заинтересована в исходе данного дела.

Доводы истца о нахождении в момент написания заявления в шоковом (стрессовом) состоянии, не состоятельны, не подтверждены доказательствами. Указанные доводы противоречат пояснениям самой истицы, которая вопреки своим доводам, дала подробные пояснения об обстоятельствам произошедшего, дословно помнит содержание своего заявления.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был не рабочий день, не представлены, а ее доводы в этой части опровергаются показаниями представителя ответчика и графиком работы. Л.д. 84.

Так согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен рабочий день.

Что касается оформления записи об увольнении в трудовой книжки, указанные обстоятельства на законность увольнения не влияют, устранены работодателем, что подтверждается копией трудовой книжки.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что работодателем в судебном заседании представлены доказательства об увольнении истца в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Представленные доказательства подтверждают факт написания ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию, добровольно, о чем свидетельствует представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, показаниями представителя ответчика.

Оснований не доверять показаниям представителя ответчика суд не имеет, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и представленными письменными доказательствами.

Доказательств подачи заявления об увольнении вынужденно, «под давлением» истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком порядок увольнения и нормы трудового законодательства нарушены не были, поэтому исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Поскольку, не подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 8500 рублей согласно квитанций.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 8500 рублей не подлежат возмещению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Коррекционная школа-интернат г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района о признании приказа об ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны; восстановлении на работе в должности повара; взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 24 563 рубля 23 копейки, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании с ответчика в ее пользу расходов на услуги представителя в размере 8 500 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Копия верна:

Судья