Апелляционное постановление № 22-1588/2020 22К-1588/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 3/1-21/2020

Судья Бегинина О.А. дело № 22-1588/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 09 октября 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника адвоката Чепелкиной О.В., предоставившего удостоверение № 715 и ордер № 3404 от 08.10.2020г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Н на постановление Урайского городского суда от 16 сентября 2020 года, которым

избрана Н, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2020 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по г.Ураю ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер), по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Х и Н

15 сентября 2020 года Н задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

15 сентября 2020 года Н предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

16 сентября 2020 года следователь СО ОМВД России по г.Ураю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде обязательства о явке.

Указывает, что он не причастен к совершению преступления, суду не предоставлено доказательств обоснованности обвинения, суд не учел, что он имеет место жительства в (адрес), скрываться от суда и следствия не намерен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чепелкина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Н в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных материалов следует, что Н обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Н явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Н, характеризующие его, согласно которым, он является лицом, склонным к совершению преступлений.

Таким образом, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Н может совершить противоправное деяние, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрен вопрос о возможности или невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Н под стражу: его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, сделаны на основании представленных материалов.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда от 16 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Урайский городской суд.

Судья Матвеева Н.Г.