Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-2294/2018;)~М-2014/2018 2-2294/2018 М-2014/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2- 101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сберегательный банк РФ в лице Тамбовского отделения ПАО СБ РФ № 8594 о взыскании банковского вклада, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сберегательный банк РФ в лице Тамбовского отделения ПАО СБ РФ *** о взыскании банковского вклада, процентов и компенсации морального вреда, указав, что 17.02.2015 г. он заключил с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) договор ****** о вкладе «Сохраняй». На его имя был открыт банковский счёт ******. В соответствии с условиями договора он внёс, а банк принял у него денежные средства в сумме 71 805,58 руб., которые банк обязался вернуть, выплатив проценты на условиях, изложенных в договоре. Срок вклада - 3 года, дата окончания срока вклада - 17.02.2018 г., процентная ставка по вкладу - 9% годовых.

После истечения срока договора - 17.02.2018 г. он обратился в банк с просьбой возвратить ему вклад, а также начисленные по нему проценты. В выдаче вклада ему было отказано и сообщено, что 21.02.2015г. с его счёта денежные средства были сняты им же, счёт закрыт, операция проведена с предъявлением документа, удостоверяющего личность, подтверждена подписью в расходном кассовом ордере. Однако он данной операции не совершал, денежные средства не снимал, счёт не закрывал. Подпись в расходном кассовом ордере не его. Своих обязательств по возврату банковского вклада, процентов по нему ответчик не выполнил. Размер процентов, подлежащих выплате за период с 17.02.2015г. по 03.09.2018г. за 1294 дня, составляет 22911 руб. согласно расчету 71805,58 руб. х 9% х 1294 дня = 22911 руб. Просил взыскать с ответчика сумму банковского вклада по договору ***.*** о вкладе «Сохраняй» - 71805,58 руб. проценты за период с 17.02.2015г. по 03.09.2018г. - 22911 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в материалах дела имеется оригинал чека-ордера от 21.02.2015 г. о снятии со счета денежных средств и закрытии счета, в котором стоит подпись истца и указаны его паспортные данные. Данный чек-ордер и имеющаяся на нем подпись исследовались экспертом, который пришел к выводу, что подпись принадлежит ФИО1 Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

На основании ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен договор ***.*** о вкладе «Сохраняй», по условиям которого ФИО1 передал банку денежные средства в сумме 71 805,58 руб. на срок 3 года, дата окончания срока вклада - 17.02.2018 г., процентная ставка по вкладу - 9% годовых.

На обращение истца к ответчику за получением вклада и процентов по вкладу 17.02.2018 г., истцу было отказано по причине того, что 21.02.2015г. ФИО1 снял свои денежные средства, счет закрыл.

Судом установлено, что операция о снятию денежных средств по вкладу и закрытию счета была проведена с предъявлением документа, удостоверяющего личность, подтверждена подписью в расходном кассовом ордере *** от 21.02.2015г.

С целью проверки доводов истца о том, что подпись в расходном кассовом ордере *** от 21.02.2015г. выполнена не им, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 25.03.2019г. № 03355/5-2, выполненной ФБУ «Тамбовская Лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, подпись от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере № 149-10 от 21 февраля 2015 г. на сумму 71 805 руб. 66 коп., в строке: «Указанную в расходном ордере сумму получил», выполнена ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов (лицо пожилого или старческого возраста, болезненное состояние исполнителя, в том числе ограничение зрительного контроля, неудобная поза при письме, непривычный пишущий прибор и др.).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Доводы истца, на которых он основывает исковые требования, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом заключением эксперта достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец ФИО1 собственноручно подписал 21.02.2015г. расходный кассовый ордер ***, где в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" стоит подпись истца, которая подтверждает факт расторжения 21.05.2015г. истцом договора ***.8***.*** о вкладе «Сохраняй» и факт получения истцом по паспорту в кассе банка суммы вклада 71805,66 с начисленными процентами в размере 00 руб. 0,6 коп.

Кроме того, судом установлено, что на расходном кассовом ордере *** имеются подписи сотрудников банка: бухгалтерского работника, контролера и кассового работника, что свидетельствует о полном прохождении клиентом ФИО1 трехуровневой процедуры контроля, предусмотренной до выдачи истцу денежных средств со вклада банковскими правилами.

С учетом приведенного правового регулирования и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сберегательный банк РФ в лице Тамбовского отделения ПАО СБ РФ № 8594 о взыскании банковского вклада по договору ***.8***.*** о вкладе «Сохраняй» в сумме 71805,58 руб. процентов за период с *** по *** в сумме 22911 руб., компенсации морального вреда - 30000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018г.

Судья Е.В. Макарова