Приговор № 1-36/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 22 июля 2020 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя: прокурора Томпонского района Балаева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь директором магазина и материально-ответственным лицом Общества с ограниченной ответственностью «*...*», осуществляя свою трудовую деятельность в магазине ООО «*...*», расположенном по *Адрес*, используя свое служебное положение, совершил хищение имущества ООО «*...*», вверенного ему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *...* часов *...* минут до *...* часов *...* минут *Дата* ФИО1, находясь на своем рабочем месте по *Адрес*, являясь директором магазина и материально-ответственным лицом, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «*...*», после переименования – ООО «*...*», из корыстных побуждений, с целью присвоения денежных средств, вверенных ему ООО «*...*», желая незаконно обогатиться, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам ООО «*...*», находящимся в сейфе магазина, используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба ООО «*...*» и желая их наступления, открыл своим ключом сейф и похитил оттуда денежные средства в сумме *...* рублей, принадлежащие ООО «*...*», после переименования – ООО «*...*», которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеев А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения уголовного дела не представил. Стороны не имеют возражений по проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшего и суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в его отсутствие, т.к. не признает его явку обязательной. На л.д. *Номер* Т-*Номер* имеется заявление ФИО2 о согласии с проведением судебного заседания в особом порядке по уголовному делу ФИО1, адресованное в Томпонский районный суд РС(Я).

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. все требования закона соблюдены.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, согласие потерпевшего и прокурора имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУ РС (Я) «*...*», в ГБУ РС (Я) «*...*» не состоит. Его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет источник дохода.

УУП Отд МВД России по Томпонскому району характеризуется посредственно, не злоупотребляет спиртными напитками. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни связь не поддерживает. К уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме *...* рублей, наличие на иждивении *...* малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянной работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей его исправления возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с предоставлением шанса для исправления без изоляции его от общества. Назначение иных, в том числе и альтернативных видов наказания подсудимому, по мнению суда не целесообразно. В целях доказательства исправления осужденного, необходимо назначить продолжительный период испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Необходимо также учесть, что в действиях ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому необходимо при назначении наказания учесть ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит назначению судом, т.к. ФИО1 имеет источник дохода, в суде не установлено, что он имеет ограничения по здоровью и трудоспособности.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что осужденный будет находиться под контролем УИИ на весь период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешение вопроса по арестованному имуществу по уголовному делу является обязанностью суда при постановлении приговора.

В связи с отсутствием гражданского иска, ходатайства об обращении взыскания на арестованное имущество и его последующей реализации от потерпевшей стороны, наложенный арест на имущество ФИО1 по уголовному делу в виде: *...*, расположенное по *Адрес*, нежилого помещения с кадастровым номером *Номер*, расположенное по *Адрес* подлежит отмене. Нежилые помещения подлежат возвращению по принадлежности – ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *...* подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и его следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *...* лет лишения свободы со штрафом *...* тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на *...* года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – филиал по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 1 (один) раз в месяц для отметки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)), ИНН: *...*, КПП: *...*, л/с *...*, р/с *...* в Отеделение-НБ Республика Саха (Якутия), БИК: *...*, КБК *...*, ОКАТО *...*, УИН *...*.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, по представлению УИИ, штраф может быть заменен другим видом наказания.

Арест, наложенный постановлением Якутского городского суда от *Дата* на имущество ФИО1 по уголовному делу в виде: нежилого помещения с кадастровым номером *Номер*, расположенное по *Адрес*, нежилого помещения с кадастровым номером *Номер*, расположенное по *Адрес* принадлежащий ФИО1 – отменить, нежилые помещения подлежат возвращению по принадлежности – ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *...* подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов РФ.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев