Приговор № 1-176/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 3\2-73\17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Печерской А.О., обвиняемого С., защитника адвоката Романова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****, при секретаре Лебедеве А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области постоянного места жительства и регистрации не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину С. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (С.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 05 часов 20 минут **.**.****, незаконно хранил при себе без цели сбыта, сверток из бумаги оранжевого цвета с печатным текстом, в котором находился сверток из бумаги белого цвета с находящимся внутри свертком из бумаги коричневого цвета с печатным текстом, содержащим порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,26 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции **.**.**** в 05 часов 20 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси сотрудником полиции в ходе личного досмотра **.**.**** в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 45 минут в досмотровой комнате дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, и, таким образом, изъятой из незаконно оборота.

Подсудимым С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С. согласился с обвинением, полностью признал вину, доказательства не оспаривает, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Романов В.В. поддержал ходатайство подсудимого С., пояснил, что С. согласен с обвинением, полностью признал вину, доказательства не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено С. добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Печерская А.О. не возражала рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого С. предварительным следствием обоснованно квалифицированы по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину С. суд считает установленной и доказанной, так как обвинение является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия С. по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что он ранее не судим. (л.д. 163, 167-169).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.**** №***, С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о нормальном развитии, достаточно адаптивных возможностях, отсутствии неадекватных проявлений болезненного характера. В психоневрологический и наркологический диспансеры не обращался. Настоящим обследованием у подэкспертного выявлены последовательное мышление, сдержанность эмоций, отсутствие психотических расстройств, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Клинических признаков алкоголизма и наркомании (синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков) у него не обнаруживается. По материалам уголовного дела и результатам обследования, С. в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный способен понимать характер м значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Он может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-114).

В отношении обвиняемого С. постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербург от **.**.**** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 130-132)., фактически задержан по подозрению в совершении преступления **.**.**** (л.д. 14).

Назначая подсудимому С. наказание, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.

С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает признание С. своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Согласно протоколу №*** от **.**.**** медицинского освидетельствования С. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением амфетамина, пировалерона (л.д. 32-33).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УПК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Также суд учитывает, что С. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, трудоспособен, платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что исправление С. возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным и целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

С. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, массой 1,24 г., являющееся, согласно заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, 1, 24 гр., содержащееся вместе с первоначальными упаковками в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанное штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. СПб и ЛО», переданное в камеру вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга – оставить по месту хранения в связи с выделением постановлением от **.**.****. из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица (л.д. 106, л.д. 143-144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Андреева О.О.