Приговор № 1-422/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-422/2019

УИД66RS0051-01-2019-001676-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «21» августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-422/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на корыстное умышленное тяжкое преступление и корыстное умышленное тяжкое преступление, а именно: - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены в д. Поспелкова, <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Поспелкова, <адрес>, хозяйка – Потерпевший №1 временно отсутствует, решил проникнуть в вышеуказанный дом, откуда похитить продукты питания и денежные средства, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный промежуток времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение продуктов питания и денежных средств из вышеуказанного жилого дома, взломал навесной замок на входной двери металлическим прутом, после чего незаконно проник в дом – жилище Потерпевший №1, откуда умышленно тайно с корыстной целью пытался похитить продукты питания и денежные средства, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме продуктов питания и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. после чего ФИО1 из вышеуказанного дома вышел и с места преступления скрылся.

Кроме этого, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Поспелкова, <адрес>, хозяйка - Потерпевший №2 временно отсутствует, решил проникнуть в вышеуказанный дом, откуда похитить продукты питания, чтобы в дальнейшем похищенные продукты питания употребить в пищу.

Во исполнение задуманного в вышеуказанный промежуток времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного жилого дома, открыл входную дверь данного дома ключом, вставленным в замок, после чего незаконно проник в дом - жилище Потерпевший №2, откуда умышлено, тайно, с корыстной целью похитил: колбасу «Русская вареная» весом 400 грамм по цене 350 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей; сало соленое весом 300 грамм по цене 350 рублей за 1 кг на сумму 105 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 245 рублей, принадлежащих Потерпевший №2. После чего ФИО1 с похищенными продуктами питания из вышеуказанного дома вышел и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенные продукты питания ФИО1 употребил в пищу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 245 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении двух преступлений признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник – адвокат Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание явились, суду пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. А также пояснили, что претензий материального характера к ФИО1 не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого по каждому из двух преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных претуплениц, направленных против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 изначально занял признательную позицию и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а так же явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 изначально занял признательную позицию и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из двух преступлений суд признает наличие в деяниях подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поскольку инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления совершены последним в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания за каждое из двух преступлений, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый ранее судим, за что отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, судимость в установленном законом порядке в настоящее время не погашена, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, в связи с чем, суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для своего исправления не сделал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, суд полагает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова