Приговор № 1-317/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017 (№ 11701040034050441)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мальцева Н.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 04.06.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска с учетом изменений от 30.07.2009 г. и 22.04.2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

содержащегося под стражей с 11.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

01 апреля 2017 г. примерно в 16 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО4 находился на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной возле дома №48 по ул. Калинина в г. Красноярске, где на лавочке совместно с неустановленным лицом распивал спиртное. В это время на указанную остановку подошел ранее незнакомый ему ФИО1. У ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО4 достал имеющийся при нем нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1. два удара ножом в область живота, причинив два колото-резанных ранения живота, проникающих в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, а именно:

- рану на передней брюшной стенке в мезогастрии справа от пупка с направлением раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх;

- рану на передней брюшной стенке в мезогастрии слева, по передней подмышечной с направлением раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх.

Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 01.04.2017 г. на остановке общественного транспорта «Поликлиника» у него произошел словесный конфликт с неизвестным мужчиной. Он разозлился и дважды нанес мужчине удар имеющимся при нем ножом.

Данные показания подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 185-189).

Потерпевший ФИО1 в суде и на предварительном следствии показал, что 01.04.2017 г. примерно в 16 час. 00 мин. подошел к остановке «Поликлиника» на ул. Калинина. Там находились двое ранее незнакомых ему мужчин, включая подсудимого, с которыми он обменялся несколькими фразами. Ссор и конфликтов между ними не возникало. Подсудимый беспричинно подошел к нему и нанес два удара ножом в живот. Он запрыгнул в подошедший автобус, уехал домой, с ранениями живота обратился за медицинской помощью.

Свидетель ФИО2. показала, что 01.04.2017 г. в дневное время ее муж ФИО1 приехав с работы, показал ей две раны на животе и рассказал, что на остановке общественного транспорта по ул. Калинина незнакомый мужчина два раза ударил его ножом в живот. Она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что 01.04.2017 г. возле дома №3 по ул. Тотмина г. Красноярска он встретил своего знакомого ФИО1 который рассказал, что на него в районе остановки напали двое мужчин и нанесли удар в область живота, поднял футболку и показал две раны на животе.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2017 г., где зафиксирована обстановка на участке местности в районе остановки общественного транспорта «Поликлиника» возле дома №48 по ул. Калинина г. Красноярска (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов одежды потерпевшего, на которых обнаружены линейные дефекты ткани и следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 87-95);

- заключением эксперта от 08.06.2017 г. №5856, установившим у ФИО1. при обращении за медицинской помощью 01.04.2017 г. двух колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость, без повреждения внутренних органов: рану №1 на передней брюшной стенке в мезогастрии справа от пупка с направлением раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх; рану №2 на передней брюшной стенке в мезогастрии слева, по передней подмышечной, направление раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 134-136);

- проколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1. опознал в ФИО4 мужчину, который 01.04.2017 г. в дневное время на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной возле дома №48 по ул. Калинина г. Красноярска, нанес ему два удара ножом в живот (т. 1 л.д. 144-147).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемому ему деянии.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

На предварительном следствии ФИО4 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживается <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признает полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и неизвестных органу следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по утверждению подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств оснований для назначения ФИО4 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 следует определить в исправительной колонии строго режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Имеющееся в материалах дела исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Территориального фонда ОМС о взыскании с ФИО4 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, так как оно не подписано лицом, от имени которого подано в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.09.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.05.2017 г. по 21.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: куртку, олимпийку, футболку, джинсы с ремнем – оставить у потерпевшего ФИО1

Исковое заявление от имени прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Территориального фонда ОМС оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов