Постановление № 5-390/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-390/2025

*****

УИД: 26RS0*****-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 августа 2025 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Аветисова Е.А., рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Пирверди оглы, <дата> года рождения, уроженца респ. Азербайджан, являющегося ИП, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес><дата> составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Пирверди оглы, в котором указано, что <дата> в 15 часов 50 минут в ходе проверки миграционного законодательства в рамках проведения КОПО «Нелегал-2025» на строительном объекте, расположенном по адресу: СК, <адрес>, ИП ФИО1, привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина Республики Азербайджан ФИО3, <дата> года рождения, не имеющего на то разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено ходатайство (л.д. 29), из которого следует, что указанное правонарушение совершенно им впервые и совершенно не умышлено. Просит строго не наказывать. Из объяснений (л.д. 12) следует, что ИП ФИО1 с допущенным нарушением согласен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещено надлежаще, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федеральных законов от <дата> N 162-ФЗ, от <дата> N 207-ФЗ, от <дата> N 357-ФЗ, от <дата> N 222-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес><дата> составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Пирверди оглы, в котором указано, что <дата> в 15 часов 50 минут в ходе проверки миграционного законодательства в рамках проведения КОПО «Нелегал-2025» на строительном объекте, расположенном по адресу: СК, <адрес>, ИП ФИО1, привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина Республики Азербайджан ФИО3, <дата> года рождения, не имеющего на то разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮЛ ***** от <дата>; объяснениеми, свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, выпиской из ЕГРИП, копией паспорта.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Нахождение на строительном объекте иностранного гражданина, а также непосредственное выполнение им работ в интересах ИП ФИО1 объективно свидетельствуют о фактическом допуске названного иностранного гражданина, не имевшего патента, к выполнению работ.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, доказана.

Согласно статье 3.1 КРФ об АП административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 и части 3 статьи 4.1 КРФ об АП к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ИП ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, финансового положения ИП ФИО1, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав ИП считает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При определении срока административного наказания, суд учитывает, конкретную деятельность, выполняемую индивидуальным предпринимателем, и с учетом изложенного, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на двадцать суток.

Срок административного приостановления подлежит исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с момента, когда судебные приставы приняли меры по исполнению данного наказания. Конкретные меры по приостановлению деятельности, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимаются судебными приставами-исполнителями самостоятельно.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, как это и следует из представленных материалов, заявитель был привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

Назначаемое судом наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.2.9 КРФ об АП и ст. ст. 29.9- 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Пирверди оглы, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на двадцать (20) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Аветисова