Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 28 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.

прокурора - Романенко П.С.,

защитника – Макухиной Е.Г.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 15.03.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 28.05.2009 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11.04.2011 по отбытию наказания;

2) 06.09.2016 мировым судьёй судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 27.09.2016 мировым судьёй судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2016) к 1 году 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <дата> в г.Полысаево Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить, считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, что повлекло чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. В частности, по мнению осуждённого, мировой судья не учел противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал преступление. В связи с чем просит снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Романенко П.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав осуждённого и его защитника - адвоката Макухину Е.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романенко П.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с учётом требований, ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство осуждённого, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

При этом, мировой судья обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях обвиняемого рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от <дата> Гурьевского городского суда Кемеровской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полной мере. Оснований признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит, так как доказательств тому материалы дела не содержат, в связи с чем приходит к выводу, что мировой судья обоснованно не учитывал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 15.03.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.В. Ромасюк