Приговор № 1-518/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-518/2019

Копия

56RS0009-01-2019-004200-26

дело №1-518/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>4,

защитника - адвоката Павловой С.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-<Дата обезличена><данные изъяты> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка;

-<Дата обезличена><данные изъяты> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания 7 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в дневное время суток, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <...>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, используя газовый ключ, выкрутил газовую заглушку, после чего при помощи муфты вновь совершил самовольное подключение к центральному газопроводу, которое было выявлено <Дата обезличена> сотрудником <данные изъяты>» Свидетель №3

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Павлова С.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО>4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, проживает с гражданской женой, двумя <данные изъяты>, по месту проживания УУП ПП № <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики личности, а также родителей пенсионеров, нуждающихся в поддержке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда отсутствуют, как и для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, размер неотбытой части наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 13 дней, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения суд считает возможным оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – гаечный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья