Приговор № 1-53/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Попова П.Ю.

представившего удостоверение № и ордер №н 006069

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества; незаконно хранил огнестрельное оружие; незаконно изготовил холодное оружие.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Осенью 2015 года ФИО1, находясь в городе Ставрополе у неустановленного лица, незаконно приобрел порох в стеклянной банке, который перевез к себе домой и незаконно хранил по месту проживания в жилом доме, расположенном по <адрес> № в селе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, расположенном по <адрес> № в селе <адрес>, в котором проживает ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка с порохом, который в соответствии со справкой об исследовании №-и и заключения взрывотехнической экспертизы № –э от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом общей массой 60,8 грамм, предназначенным для снаряжения охотничьих патронной, пригодным для использования по прямому назначению.

В 2004 году ФИО1 в гараже своего дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> используя металлическую трубу и деревянный брусок самодельным способом незаконно изготовил ручное огнестрельное гладкоствольное оружие, похожее на пистолет и незаконно хранил в гараже своего жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, расположенном по <адрес> № в селе <адрес>, в котором проживает ФИО1 был обнаружен и изъят незаконно хранившийся ФИО1 предмет, похожий на пистолет, который согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов и является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

С августа по сентябрь 2015 года ФИО1 в помещении гаража своего жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> незаконно, при помощи имеющихся в его распоряжении точильных станков, тисков, шлифовальной машины и молотка самодельным способом, путем обрезки и обточки металлической заготовки и сборки рукоятки, изготовил нож с цилиндрической рукоятью, выполненной из металла, дерева и полимерного прозрачного материала, хранившегося в помещении гаража.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, расположенном по <адрес> № в селе <адрес>, в котором проживает ФИО1 был обнаружен и изъят незаконно хранившийся ФИО1 нож, который в соответствии с заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к категории холодного оружия.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник Попов П.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ; незаконного хранения огнестрельного оружия; незаконного изготовления холодного оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, преступления совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым ФИО1 раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств. предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, применив к наказанию в основной части ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п.п.2, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Следовательно, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- стеклянная банка с порохом, предмет, похожий на пистолет и нож с цилиндрической рукоятью из металла, дерева и прозрачного полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежат уничтожению;

- двое тисков, два точильных станка, шлифовальная машина, находящиеся на хранении у ФИО1 – подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избрана, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 Уголовно -Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в основной части считать условным с испытательным сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять реально.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную банку с порохом, предмет, похожий на пистолет и нож с цилиндрической рукоятью из металла, дерева и прозрачного полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- двое тисков, два точильных станка, шлифовальная машина, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.