Приговор № 1-121/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 30 июля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-121/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", временно зарегистрированного по "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, холостого, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного, ранее судимого:

1). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,з», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 222 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", с учетом последующих изменений - к лишению свободы на 12 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию "ДАТА";

2). "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" неотбытое наказание 3 месяца 7 дней лишения свободы наказание заменено на исправительные работы сроком на 3 месяца, с отчислением 10% заработной платы в доход государства; заключен под стражу "ДАТА" на 30 суток до "ДАТА" для обеспечения рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции Иволгинского района Республики Бурятия о замене наказания на более строгое; наказание отбыто "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" около 13.00 часов ФИО1, находясь в зале для посетителей в кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенном по адресу: "АДРЕС", где он работал в качестве разнорабочего, увидел на сидении одного из столов сумку, принадлежащую А. Имея умысел на тайное хищение данной сумки с ее содержимым, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к столу, взял в руки сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 30 000 рублей, в чехле, стоимостью 2000 рублей, с двумя сим-картами, не имеющими материальной ценности, кожаным кошельком стоимостью 3000 рублей, кожаным кошельком стоимостью 1000 рублей, перчатками стоимостью 200 рублей, детскими варежками из верблюжьей шерсти стоимостью 200 рублей и визитницей из натуральной кожи стоимостью 300 рублей.

Указанную сумку с ее содержимым ФИО1 вынес за пределы кафе, тайно похитив чужое имущество, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 37 700 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника Утепкалиева А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает.

Защитник подсудимого – адвокат Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласилась, телефонограммой подтвердила полное погашение материального ущерба от преступления путем перевода 5700 рублей путем мобильного банка.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании и отсутствия сведений об учете, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания за содеянное, в качестве смягчающих обстоятельств по делу суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в виду того, что в действиях ФИО1 наличествует отягчающее обстоятельство.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств он не замечен, неофициально работает у ИП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», состоит на учете в ОМВД России по Слюдянскому району, как лицо, ранее судимое (л.д. 142), по месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 охарактеризован положительно (л.д. 133).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение двух особо тяжких, тяжкого преступлений и преступления средней тяжести по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", в том числе, за разбойное нападение, кражу чужого имущества; за два тяжких преступления – краж по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы "ДАТА".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным, он вновь совершил преступление против чужой собственности.

Вместе с тем, учитывая категорию преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, добровольное погашение ущерба потерпевшей, позволяет суду назначить ему условное лишение свободы, которое будет способствовать его исправлению, формировать навыки законопослушного поведения и прививать уважение к закону.

Учитывая наличие рецидива, наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания суд считает достаточным для исправления осужденного и формирования у них навыков законопослушного поведения. Кроме того, суд отмечает отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 825 рублей по защитнику Утепкалиеву А.К., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек на вознаграждение адвокату Утепкалиеву А.К. в размере 825 рублей, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.