Приговор № 1-80/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уголовное дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен"

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

1) 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 100 часам обязательных работ; отбыл наказание 02 декабря 2017 года снят с учета УИИ по отбытию наказания;

2) 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, 16 января 2018 года снят с учета УИИ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 06 ноября 2017 года около 11 часов 55 минут у него, находившегося на свалке, расположенной на расстоянии 3 км в южном направлении от "адрес обезличен", увидевшего коробку с охотничьим бездымным порохом «Сокол», 5 гильзами 16 калибра, капсюлями и прекурсорами, сложился прямой преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов. Действуя умышленно, с этой целью, в том же месте, в тот же день, в период с 11 часов 55 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение ст. 9.1 ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 10 ч. 1 ст. 12 гл. 2 ФЗ от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вставил в 5 гильз капсюли, засыпал дробь, самодельно снарядил в данные гильзы бездымный охотничий порох «Сокол», после чего вставил в них войлочные пыжи и накрыл их картонными пыжами, тем самым незаконно изготовил боеприпасы – 5 патронов 16-го калибра для гладкоствольных охотничьих ружей, пригодные для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 06 ноября 2017 года около 11 часов 55 минут у него, находившегося на свалке, расположенной на расстоянии 3 км в южном направлении от "адрес обезличен", увидевшего коробку с охотничьим бездымным порохом «Сокол», 5 гильзами 16 калибра, капсюлями и прекурсорами, сложился прямой преступный умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества охотничьего бездымного пороха «Сокол» массой не менее 12 грамм. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время и в том же месте, ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение п. 50 ч. 1 ст. 12 гл. 2 ФЗ от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно приобрел взрывчатое вещество охотничий бездымный порох «Сокол» массой не менее 12 грамм, снарядив им 5 патронов 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей, израсходовав всю массу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 по факту изготовления 5 патронов суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Его же действия по факту приобретения пороха «Сокол» суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 по двум фактам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 мая 2017 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося со стороны сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции положительно, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 мая 2017 г., указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, способствования органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления путем изложения ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступлений, его положительную характеристику, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 по ст. 223 ч. 1 и ст. 222.1 ч. 1 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Северобайкальскому району, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ следует уничтожить, поскольку они находятся в незаконном обороте.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 патронов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева