Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-100/2018 - именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к <Ш> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к <Ш>, указав, что 22.08.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 933 100,00 руб. на срок по 24.08.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых; свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме; ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита; по состоянию на 26.12.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 2897308,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1933100,00 руб., задолженность по процентам - 964208,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22686,54 руб. На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме. Ответчик <Ш> в суде исковые требования признала, вместе с тем просит снизить размер основного долга и процентов по нему до 1794000 руб. (50% от суммы иска), учитывая трудное финансовое положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери-студентки, обязательств перед другими кредиторами (кредитные организации, физические лица), сводного исполнительного производства в МРОСП УФССП по РС(Я); погасить все имеющиеся долги перед кредиторами ответчик имеет возможность лишь после продажи принадлежащего ей на праве собственности единственного имущества, пригодного для жилья, - нежилого помещения, выставленного на сегодняшний день на продажу. Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как следует из материалов дела, 22 августа 2015 года между ПАО «СКБ-банк» (Кредитор) и гр.<Ш> (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 933 100 рублей на срок по 24.08.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец выдал сумму в размере 1 933 100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.08.2015 г.; заемщик <Ш>, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 22 августа 2015 года кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено и не оспорено, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик при этом обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; заемщик при этом подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлена. Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика <Ш>, при этом указана полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласился уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором. При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными и состоятельными, ответчик <Ш> добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. В случае неприемлемости условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах не оспаривается. Поскольку в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена. Поскольку судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства заемщиком-ответчиком <Ш> не исполнялись надлежащим образом, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий заемщик не предприняла, суд с учетом признания ответчиком исковых требований, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «СКБ-банк», а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований же для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ, в том числе к сумме задолженности по процентам по кредитному договору не имеется, поскольку законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. Следует отметить, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. На основании вышеизложенных норм права доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты и явиться основанием для удовлетворения заявления о снижении суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 22686,54 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с <Ш> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере 2 897 308 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 22 686 руб. 54 коп., всего взыскать 2 919 995 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 22.02.2018г. Председательствующий: - - - С.Ж.Иванова Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Иванова Саяна Жоржиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-100/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-100/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |