Приговор № 1-16/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-16/2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№1-16/2021 УИД 61RS0031-01-2021-000180-60


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Иванова А.П.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 совместно со своим знакомым – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились о хищении автомобиля, и, распределив между собой свои преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, на котором 10.09.2020 около 03 часов 00 минут они приехали в <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью 162000 рублей, принадлежащему Ш.Д.А., и, осмотревшись вокруг и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они действуют тайно, совместными усилиями откатили автомобиль от дома в сторону. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую дверь проникло в салон автомобиля, где обнаружив в замке зажигания ключи, запустило двигатель автомобиля, привело его в движение. После чего ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя похищенным автомобилем марки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинили потерпевшему Ш.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 162000 рублей.

Он же, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились о хищении автомобиля, и, распределив между собой свои преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, на котором 11.09.2020 около 23 часов 30 минут они приехали в <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному возле <адрес> в <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью 240000 рублей, принадлежащего Д.Н.Н., и, осмотревшись вокруг, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они действуют тайно, совместными усилиями откатили автомобиль от дома в сторону. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую дверь проникло в салон автомобиля, где, обнаружив в замке зажигания ключи, запустило двигатель автомобиля, привело его в движение. После чего ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя похищенным автомобилем марки марки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинили потерпевшему Д.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей.

Он же, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились о хищении автомобиля, и, распределив между собой свои преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, на котором 13.09.2020 около 02 часов 00 минут они приехали в <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному возле многоквартирного жилого дома по <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью 136000 рублей, принадлежащему К.П.В., и, осмотревшись вокруг, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они действуют тайно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломало левую переднюю дверь данного автомобиля с помощью воротка (гаечной трещотки), проникло в салон автомобиля, где используя проворот (самодельное металлическое приспособление похожее на стамеску, необходимое для запускания двигателя автомобиля), взломало замок зажигания, запустив двигатель, привело его в движение. В это время ФИО1 наблюдал, чтобы никто их не увидел. После чего ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя похищенным автомобилем марки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив К.П.В. значительный материальный ущерб в сумме 136000 рублей.

Он же, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились о хищении автомобиля, и, распределив между собой свои преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, на котором 18.09.2020 около 00 часов 30 минут, они приехали в <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному возле многоквартирного жилого дома по <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью 310000 рублей, принадлежащему <данные изъяты>, и, осмотревшись вокруг, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они действуют тайно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломало левую переднюю дверь данного автомобиля с помощью воротка (гаечной трещотки), далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями откатили автомобиль от дома в сторону, затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникло в салон автомобиля, где используя проворот (самодельное металлическое приспособление похожее на стамеску, необходимое для запуска двигателя автомобиля), взломало замок зажигания, запустив двигатель, привело его в движение. После чего ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя похищенным автомобилем марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинили <данные изъяты> крупный ущерб в сумме 310000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, показал, что не согласен с суммой ущерба и квалификацией его действий по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Администрации Новороговского сельского поселения. Договоренности с О.С.С. и умысла на хищение именно автомобилей <данные изъяты> у них не было. Он не участвовал в хищении данных автомобилей, помогал О.С.С., отвозил его туда, куда тот ему показывал. У них с О.С.С. был заказ на <данные изъяты> и они искали именно этот автомобиль. Когда они откатили автомобиль <данные изъяты> от дома, он увидел, что автомобиль «старый» и предлагал О.С.С. его не похищать, сел в свой автомобиль и уехал.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения автомобиля у Ш.Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниям ФИО1 (том 1 л.д. 101-104, том 5 л.д. 195-203), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым О.С.С., которого он знает с 16 лет, ранее судимый за угон и кражу автомобилей, освободившийся из мест лишения свободы, предложил ему угонять автомобили, затем их перепродавать, чтобы получить от этого выгоду. 09.09.2020 в дневное время О.С.С. предложил ему совершить кражу автомобиля марки <данные изъяты> в Семикаракорском районе Ростовской области для того, чтобы впоследствии его продать и получить выгоду. Он согласился с предложением О.С.С. 10.09.2020 примерно в 00 часов 30 минут они с О.С.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, выехали по направлению Семикаракорского района, он управлял автомобилем, О.С.С. находился на переднем пассажирском сидении, взяв с собой отвертку, чтобы при необходимости взломать автомобиль. Около 03 часов 00 минут они приехали по адресу: <адрес>, где совершили кражу автомобиля марки <данные изъяты>. Припарковав свой автомобиль на расстоянии 200 метров от данного дома, он вместе О.С.С. подошли к автомобилю марки <данные изъяты>. Автомобиль был открыт, в замке зажигания были ключи. Он совместно с О.С.С. откатили автомобиль <данные изъяты> от домовладения на 60-70 метров, после чего О.С.С. свободным доступом проник внутрь автомобиля и завел автомобиль при помощи ключей, которые находились в замке зажигания. На украденный автомобиль он прикрутил ранее украденный О.С.С. государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вместе с О.С.С. они направились в г. Азов, он двигался на своем автомобиле, а О.С.С. двигался за ним на автомобиле <данные изъяты>. 10.09.2020 он продал автомобиль марки <данные изъяты> Б.В.В. через своего знакомого А.А.Л. на запчасти. Полученные денежные средства 20000 рублей они с О.С.С. поделили пополам, по 10000 рублей каждому. Преступление он совершил совместно с О.С.С.

Показаниями потерпевшего Ш.Д.А. (том 4 л.д. 178-179, том 5 л.д. 31-32), согласно которым 09.09.2020 примерно в 20 часов 00 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, приехал в гости к своему товарищу Г.С.А., проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут 10.09.2020 он вместе с Г.С.А. на автомобиле Г.С.А. поехали кататься по х. Вислый. Свой автомобиль он оставил у двора Г.С.А., ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Около 06 часов они вернулись ко двору Г.С.А. и в этот момент он обнаружил, что отсутствует его автомобиль, о чем сообщил в полицию. Каких-либо долговых обязательств у него ни с кем не имеется. Автомобиль <данные изъяты> он приобрел в 2019 году за 175000 рублей. Согласно заключению об определении стоимости №27 от 08.12.2020 стоимость принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> составила 162000 рублей, с данной оценкой он согласен, ущерб для него является значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, производит погашение кредита в связи с приобретением телефона.

По показаниям свидетеля Г.С.А. (том 4 л.д. 197-198) 09.09.2020 примерно в 20 часов 00 минут к нему домой по <адрес> приехал Ш.Д.В. на своем автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 03 часа 00 минут они с Ш.Д.В. решили поехать покататься по <адрес>, сели в его автомобиль <данные изъяты>, а автомобиль Ш.Д.В. остался у его двора, при этом Ш.Д.В. автомобиль свой не замыкал и ключи оставил в замке зажигания. Вернувшись примерно в 06 часов утра 10.09.2020, обнаружили, что автомобиль Ш.Д.В. <данные изъяты> отсутствует.

Показаниями свидетеля А.А.Л. (том 1 л.д. 136-139), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в г. Азове. ФИО1 позвонил ему в первых числах сентября 2020 года, попросил, чтобы он помог ему продать на запчасти автомобиль <данные изъяты> с заводскими бамперами, без каких-либо видимых повреждений и коррозии кузова, который был на ходу, но без документов, сказал, что ему пригнали данный автомобиль <данные изъяты> на продажу. ФИО1 его убедил, что никаких проблем с автомобилем не будет. На предложение ФИО1 он ответил согласием. По их договоренности он должен был отдать ФИО1 после продажи автомобиля 20000 рублей, а 5000 рублей оставить себе за посредничество. Он предложил купить данный автомобиль своему знакомому Б.В.В., договорились с Б.В.В. о цене 25000 рублей. На своем автомобиле он отвез Б.В.В. к тому месту, где находился автомобиль Нива, о котором ему сообщил ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был белого цвета с заводскими бамперами, без каких-либо видимых повреждений и коррозии кузова, был на ходу. Из переданных ему Б.В.В. денег за автомобиль в сумме 25000 рублей примерно через день он передал ФИО1 деньги за проданный автомобиль в сумме 20000 рублей.

Показаниями свидетеля Б.В.В. (том 2 л.д. 11-14), согласно которым у него есть знакомый А.А.Л., который является жителем г. Азова, Ростовской области. Ему также знаком ФИО1, которого он видел один раз. В первой декаде сентября 2020 года ему позвонил А.А.В., сказал, что его знакомый продает автомобиль <данные изъяты> без документов, с заводскими бамперами, без каких-либо видимых повреждений и коррозии кузова, автомобиль на ходу. Он понял, что автомобиль мог быть краденный, но А.А.В. убедил его в обратном. Они договорились о цене автомобиля в 25000 рублей. Он согласился купить данный автомобиль, чтобы в последующем его перепродать и получить от этого выгоду. А.А.В. на своем автомобиле привез его к участку местности на объездной дороге вокруг г. Азова, где находился автомобиль <данные изъяты> с заводскими бамперами, без каких-либо видимых повреждений и коррозии кузова, был на ходу; государственные регистрационные знаки на автомобиле были разные: спереди был один номер, сзади другой. За автомобиль он передал А.А.В. деньги в сумме 25000 рублей. А.А.В. сказал, что ключи будут находиться внутри автомобиля. Передняя водительская дверь была открыта, ключи находились в замке зажигания, салон был в удовлетворительном состоянии. Он оставил данный автомобиль у своего знакомого Влада в гараже, который находится в г. Азове, в <данные изъяты>. Через день-два он предложил своему знакомому Владу, в гараже которого оставил автомобиль, купить данный автомобиль Нива белого цвета на запчасти, так как на нее нет документов, за 35000 рублей, тот согласился, 25000 рублей перевел ему на его банковскую карту, 10000 рублей отдал ему наличными.

Показаниями свидетеля Т.В.Л. (том 4 л.д. 190-193), из которых следует, что он осуществлял ремонт автомобилей в <данные изъяты> в г. Азове Ростовской области. Примерно за две недели до 23.09.2020 к нему обратился его знакомый Б.В.В. с просьбой поставить к нему в гараж автомобиль марки <данные изъяты>. Он согласился, предоставил ему гараж №230. Б.В.В. приехал на указанном автомобиле, поставил его в гараж, ключ оставил в замке зажигания, забрав с собой АКБ от этого автомобиля. Примерно через неделю ему позвонил Б.В.В., попросил снять с автомобиля номера, которые собирался забрать позднее. О том, что этот автомобиль находится в розыске, ему стало известно от сотрудников полиции.

Протоколом принятия устного заявления у Ш.Д.А. (том 4 л.д. 160), которым Ш.Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03 часов по 06 часов 10.09.2020 неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>выпуска, который был припаркован около дворадомовладения по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020 (том 4 л.д. 161-172), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где Ш.Д.А. 10.09.2020 оставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. На осматриваемом участке обнаружены следы шин въезда и выезда автомобиля марки <данные изъяты>, на месте парковки данного автомобиля обнаружены фрагментированные следы подошвенной части обуви №1 и №2.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020 (том 4 л.д. 182-187), согласно которому был осмотрен гараж № 230 в <данные изъяты>, расположенный по адресу; <адрес> «А». В ходе произведенного осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, два государственных регистрационных номерных знака <данные изъяты>, которые на момент осмотра находились на переднем сидении данного автомобиля.

Протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2020 (том 4 л.д. 233-237), согласно которому в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 в х. Вислый Семикаракорского района Ростовской области указал на подворье по <адрес>, пояснив, что около данного подворья находился автомобиль <данные изъяты>, которую 10.09.2020 он с О.С.С. откатил от подворья, затем указал на место, где он припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>.

Заключением №27 от 08.12.2020 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства (том 5 л.д. 30), согласно которому средняя рыночная стоимость объекта оценки - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на 10.09.2020 составляет 162000 рублей.

Протоколом выемки от 09.10.2020 (том 4 л.д. 200-207), согласно которому на стоянке ОМВД России по Семикаракорскому району по ул. Ленина 135 г. Семикаракорска Ростовской области был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, опечатанный бумажный конверт с двумя ключами зажигания, опечатанный полиэтиленовый пакет с двумя государственными регистрационными номерами <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2020 (том 4 л.д. 208-218), согласно которому на стоянке Отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области был осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имеющий видимых повреждений; в кабинете СО ОМВД России по Семикаракорскому району был осмотрен бумажный конверт с двумя ключами зажигания, полиэтиленовый пакет с двумя государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, изъятые 09.10.2020 протоколом выемки на стоянке ОМВД России по Семикаракорскому району (ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2020 в гараже №230 <данные изъяты> г. Азова Ростовской области). После проведения осмотра постановлением от 09.10.2020 (том 4 л.д. 219) автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, два ключа зажигания, два государственных регистрационных знака <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами.

Протоколом обыска от 21.09.2020 (том 1л.д. 55-58), согласно которому в ходе обыска по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: ПТС и договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 (том 1 л.д. 62-65), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска от 21.09.2020 ПТС и договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>.

Карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 185), согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения автомобиля у Д.Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниям ФИО1 (том 1 л.д. 101-104, том 3 л.д. 96-108, том 5 л.д. 195-203), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.09.2020 О.С.С. предложил ему похитить автомобиль <данные изъяты> в Егорлыкском районе Ростовской области, чтобы затем его продать и поделить вырученные денежные средства пополам. 11.09.2020 около 23 часов 30 минут он вместе с О.С.С. совершили кражу автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном автомобиле находились ключи в замке зажигания, автомобиль был открыт. Перед тем, как завести автомобиль, они откатили его на расстояние 20-30 метров от дома. Далее О.С.С. сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и они выехали из данного населенного пункта в сторону г. Зернограда. Он двигался на своем автомобиле впереди, на случай наличия постов ГИБДД. В районе г. Зерноград он подождал пока О.С.С. заменит государственный регистрационный знак на похищенном автомобиле. Затем они перегнали данный автомобиль в г. Азов, где продали его на запчасти, так как по пути следования, в районе г. Аксай, на трассе О.С.С. не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, повредил левую сторону автомобиля <данные изъяты>. Полученные за проданный автомобиль 20000 рублей он с О.С.С. разделили пополам. На место совершения преступления он вместе с О.С.С. передвигались на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>. При этом О.С.С. взял с собой государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был снят с регистрационного учета. Этот номерной знак оставался на указанном похищенном автомобиле, который он в дальнейшем продал в г. Азове Ростовской области на запчасти Б.В.В. через А.А.В. телефоне, который находился у него при задержании, находились фотографии похищенного автомобиля марки <данные изъяты> на «подложных» государственных номерах. Данные фотографии он отправлял своему знакомому Б.В.В. при продаже автомобиля. Преступление он совершил совместно с О.С.С.

Показаниями потерпевшего Д.Н.Н. (том 1 л.д. 29-31, том 2 л.д. 54-58), согласно которым в его собственности находился легковой автомобиль марки

<данные изъяты>, который он приобрел 31.07.2015 в автосалоне г. Шахты Ростовской области за 560000 рублей. Данным автомобилем он управлял лично. 11.09.2020 года около 23 часов 45 минут он подъехал к своему дому по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, припарковал возле забора, при этом ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, двери автомобиля не закрыл, так как через некоторое время собирался направиться на ночную охоту. Находясь в доме, он уснул, проснулся около 07 часов. Когда он вышел за двор, не обнаружил своего автомобиля марки <данные изъяты>, о чем он сообщил в полицию. У него не имеется никаких долговых обязательств. На принадлежащем ему автомобиле имелись механические повреждения в виде вмятины на заднем левом крыле. Похищенный автомобиль марки LADA <данные изъяты>, был возвращен ему следователем 03.10.2020 после проведения осмотра данного автомобиля. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, багажник в виде трех дуг, который ранее им был установлен на крыше автомобиля, с левой стороны автомобиля имелись механические повреждения и видимая коррозия по всему кузову.

Согласно показаниям свидетеля Б.Б.М. (том 1 л.д. 85-87) 11.09.2020 примерно с 21 часа 00 минут он находился у своего знакомого по ул. Степной х. Изобильный, около 23 часов 30 минут возвращался домой. Немного отъехав от дома своего знакомого, в конце улицы Степной х. Изобильный, рядом с одним из жилых домов увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> с внешним багажником на крыше. Рядом с этим автомобилем он увидел мужчину, который издалека был похож на его знакомого, но приблизившись ближе к автомобилю <данные изъяты> в свете фар увидел ранее незнакомого ему молодого человека славянской внешности, которому на вид было около 30-35 лет, ростом около 180 см, с короткой стрижкой, темным цветом волос, вытянутым лицом и немного искривленным носом. Тот мужчина был одет в темные брюки, темную майку с коротким рукавом. Сможет его опознать. 12.09.2020 около 09 часов он находился в х. Изобильный Егорлыкского района Ростовской области и от местных жителей узнал, что в ночь с 11.09.2020 на 12.09.2020 была совершена кража автомобиля <данные изъяты>, с багажным отделением на крыше, понял, что вероятно видел преступника, когда тот похищал автомобиль.

По показаниям свидетеля Б.В.В. (том 2 л.д. 11-14) 12.09.2020 года в дневное время суток ему позвонил его знакомый А.А.В., предложил купить у его знакомых автомобиль <данные изъяты> с тонированными стеклами, усиленными под лебедку бамперами, автомобиль был на ходу, но без документов; с левой стороны по всему кузову автомобиля были вмятины. Он согласился купить данный автомобиль, для того, чтобы в последующем перепродать его и получить от этого выгоду. На следующий день А.А.В. на своем автомобиле отвез его к участку местности на объезде г. Азов, где находился автомобиль <данные изъяты>, стекла которого были тонированы, бампера усилены под лебедку, с левой стороны по всему кузову автомобиля были вмятины, автомобиль был на ходу, на автомобиле был государственный регистрационный знак с цифрами <данные изъяты>. Передняя водительская дверь была открыта, ключи находились в замке зажигания. Он отогнал автомобиль к себе во двор, государственный регистрационный знак снял, оставив его у себя во дворе. 22.09.2020 около 23 часов у него дома был произведен обыск, в ходе которого у него были изъяты государственные регистрационные номера, автомобиль <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля А.А.Л. (том 1 л.д. 136-139) следует, что 12.09.2020 в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1, обратившись к нему с просьбой продать автомобиль <данные изъяты>, с тонированными стеклами, усиленными под лебедку бамперами, с багажником на крыше автомобиля, автомобиль был на ходу, но без документов. Он согласился, они с ФИО1 договорились, что от продажи автомобиля Нива белого цвета он возьмет себе 5000 рублей. В этот же день он позвонил Б.В.В. и предложил купить указанный автомобиль. Б.В.В. согласился с его предложением, они договорились о цене автомобиля 25000 рублей. На следующий день на своем автомобиле он отвез Б.В.В. к тому месту, где находился автомобиль <данные изъяты>, о котором ему сообщил ФИО1 По дороге Б.В.В. передал ему деньги в сумме 25000 рублей. Автомобиль находился около строительной базы, рядом с объездной дорогой г. Азов; ключи от автомобиля были под ковриком. У автомобиля были тонированы стекла, бампера усилены под лебедку, на крыше автомобиля находился багажник; автомобиль был на ходу. После он передал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Заявлением Д.Н.Н. от 12.09.2020 (том 1 л.д. 4), которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 45 минут 11.09.2020 по 07 часов 30 минут 12.09.2020 совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб.

Карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 20), согласно которой собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Д.Н.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020 (том 1 л.д. 5-9), согласно которому был осмотрен участок местности около домовладения по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут Д.Н.Н. припарковал и откуда был похищен принадлежащий Д.Н.Н. автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два следа обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки.

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2020 (том 1 л.д. 88-91), согласно которому ФИО1 перед началом опознания занял место под №2; свидетель Б.Б.х. в лице, находившемся на месте №2, опознал мужчину, который 11.09.2020 около 23 часов 30 минут находился по <адрес> около автомобиля <данные изъяты> с багажным отделением на крыше. Этого мужчину он запомнил по телосложению: худощавого телосложения, ростом около 180 см, возраст около 30-35 лет, волос короткий темный, лицо вытянутое, нос чуть кривоват. Опознанный им мужчина находился там с другим мужчиной, которого он не рассмотрел, так как тот находился за автомобилем.

Протоколом обыска от 22.09.2020 (том 1 л.д. 148-151), согласно которому при проведении обыска по месту жительства Б.В.В. по адресу: <адрес>, на территории двора, у входа в жилище был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, с ключами.

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2020 (том 2 л.д. 45-48), согласно которому на стоянке ОМВД России по Егорлыкскому району был осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска по месту жительства Б.В.В. 22.09.2020, по адресу: <адрес>. На автомобиле отсутствует государственный регистрационный знак, багажник в виде трех дуг с креплением на крышу автомобиля; имеются механические повреждения и видимые коррозии с левой стороны на автомобиле по всему кузову. После осмотра постановлением от 03.10.2020 (том 2 л.д. 49) указанный автомобиль марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2020 (том 2 л.д. 63-66), копиями карточек учета транспортных средств (том 2 л.д. 67-74), согласно которым в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району был произведен осмотр изъятого 22.09.2020 в ходе обыска у Б.В.В. государственного регистрационного знака <данные изъяты>, который находился на автомобиле марки <данные изъяты> в момент его приобретения Б.В.В., и который согласно регистрационным данным выдан владельцу транспортного средства <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2020 (том 3 л.д. 116-124), согласно которому ФИО1 указал, как он совместно с О.С.С. 11.09.2020 около 23 часов 30 минут совершили кражу принадлежащего Д.Н.Н. автомобиля марки <данные изъяты>, который был припаркован около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, показал, что к данному автомобилю они подошли вместе с О.С.С., убедились, что автомобиль был не заперт, они откатили автомобиль от домовладения в сторону, чтобы никто не услышал. О.С.С. открыл водительскую дверь, увидел ключи в замке зажигания, с помощью которых О.С.С. привел автомобиль в движение, после чего они с О.С.С. направились в сторону г. Азова. Он управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, на котором 11.09.2020 он вместе с О.С.С. приехали в х. Изобильный, а О.С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, перевесив по пути следования государственные номерные знаки. Он ехал впереди, О.С.С. ехал позади, на случай наличия постов ГИБДД. По пути следования О.С.С. допустил ДТП, после чего на автомобиле <данные изъяты> на всей левой стороне имелись вмятины. Принадлежащий Д.Н.Н. автомобиль <данные изъяты> он вместе с О.С.С. продали и распределили деньги между собой поровну. О краже данного автомобиля с О.С.С. они договорились заранее.

Протоколом выемки от 21.09.2020 (том 1 л.д. 106-109), согласно которому в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району у подозреваемого ФИО1 были изъяты личные кроссовки и мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Заключением судебной компьютерной экспертизы № 2/1392 от 26.11.2020 (том 2 л.д. 6-9), согласно которому в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки 21.09.2020 у подозреваемого ФИО1, имеются сведения о ведении электронной переписке при помощи программного приложения <данные изъяты>, SMS-сообщения, сведения о посещении Интернет ресурсов при помощи Интернет-обозревателя <данные изъяты>, а также сведения о поисковых запросах приложения <данные изъяты>, фото и видео файлы, которые были скопированы на оптический диск.

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 (том 2 л.д. 21-33), согласно которому был осмотрен компакт диск DVD-R, являющийся приложением к заключению эксперта N2/1392 от 26.11.2020, на котором имеются файлы с фотографиями на участке местности автодороги автомобиля <данные изъяты> без видимых повреждений и фотографиями автомобиля <данные изъяты> с видимыми повреждениями кузова с водительской стороны.

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 (том 2 л.д. 15-17), согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки 21.09.2020 у подозреваемого ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который после осмотра постановлением от 02.12.2020 (том 2 л.д. 18-19) признан вещественным доказательством.

Заключением трасологической судебной экспертизы № 1/702 от 30.09.2020 (том 1 л.д. 184-190), согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 285х110 мм, изображение которого расположено в фототаблице (фото №3) к протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2020 оставлен подошвой той же группой обуви, что и подошва обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 21.09.2020.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №597-09/20 от 22.09.2020 (том 1 л.д. 170-178), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на период времени с 11.09.2020 по 12.09.2020 на вторичном рынке, составляет 240000 рублей.

Протоколом обыска от 21.09.2020 (том 1л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 (том 1 л.д. 62-65).

Карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 185).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения автомобиля у К.П.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниям ФИО1 (том 1 л.д. 101-104, том 3 л.д. 96-108, том 5 л.д. 195-203), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что его знакомый О.С.С. 12.09.2020 в дневное время предложил ему украсть автомобиль в г. Белая Калитва, чтобы продать его и получить за это выгоду, с чем он согласился. 13.09.2020 около 02 часов вместе с О.С.С. он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, приехали в г. Белая Калитва Ростовской области, заехали во дворы многоэтажных домов, где по <адрес> совершили кражу автомобиля марки <данные изъяты>. Преступление он совершил совместно с О.С.С., вместе с О.С.С. они подошли к данному автомобилю, его двери оказались закрытыми. О.С.С. всегда на преступления брал с собой приспособления для взлома и краж автомобилей, а именно проворот (самодельное металлическое приспособление, похожее на стамеску, необходимое для запуска двигателя автомобиля, путем повреждения замка зажигания) и вороток (гаечная трещотка, с помощью которой усилием ломается замок двери для доступа в салон автомобиля). О.С.С. при помощи гаечной трещотки взломал замок водительской двери. В это время он наблюдал, чтобы никто их не увидел. После чего О.С.С. с помощью проворота завел автомобиль и они направились в сторону г. Азова, при этом он управлял своим автомобилем, а О.С.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Они оставили автомобиль марки <данные изъяты> около с. Кулешовка, и на принадлежащем ему автомобиле вместе с О.С.С. отправились в г. Азов. В дальнейшем они с О.С.С. намеревались продать данный автомобиль

Показаниями потерпевшего К.П.В. (том 3 л.д. 234-235), согласно которым 12.09.2020 он обслуживал свой автомобиль <данные изъяты>, после чего приехал домой примерно в 01 час 50 минут поставил свой автомобиль напротив подъезда <адрес>, на сигнализацию. Сигнализация у него <данные изъяты>, сирена на ней не работает, в случае попытки открыть автомобиль, моргают фонари. В автомобиле у него оставался паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. 13.09.2020 в 08 часов 00 минут, выглянув в окно, увидел, что автомобиля нет, сообщил об этом в полицию. Данный автомобиль он приобрел 2-3 года назад за 135000 рублей. Он произвел ремонт двигателя автомобиля, проварил дно, купил новую резину на автомобиль. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, живет за счет случайных заработков. 20.09.2020 примерно в 9 часов утра ему позвонила его сестра Ш.О.В., сообщила о том, что ей позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что нашел его паспорт в воде на берегу озера в с. Кулешовка и предложил ей забрать данный паспорт. Взяв у него паспорт К.П.В., она попросила показать данное место, поехала с этим мужчиной на озеро, где на берегу увидела принадлежащий ему автомобиль, возле которого ходил молодой парень. Этот парень сказал, что купил автомобиль за 35000 рублей, дав номер своего телефона, ушел, оставив автомобиль. Он вместе с сотрудникам полиции г. Белая Калитва приехал в то место, которое ему указала его сестра, на берегу озера увидел принадлежащий ему автомобиль, который узнал по внешним признакам. Имеющимся у него ключом сигнализации он проверил, это был его автомобиль, который реагировал вспыхиванием габаритов и поворотов. Открыв автомобиль, он увидел на заднем сидении номера от своего автомобиля, которые он сразу же прикрутил на место, а те номера, которые были установлены на автомобиле, положил в багажник. После проведенного осмотра автомобиля с его участием сотрудники полиции вернули ему автомобиль под расписку.

Из показаний свидетеля Ш.О.В. (том 3 л.д. 204-206) следует, что 19.09.2020 ее старший сын Ш.В.А. сообщил, что ему позвонил мужчина по имени Владимир и пояснил, что он нашел паспорт на имя К.П.В., он договорился с Владимиром о встрече. К.П.В. является ее родным братом. Она вместе с сыном и супругом поехали на встречу с Владимиром на ул. Пушкина в с. Кулешовка, где мужчина по имени Владимир передал им паспорт и по их просьбе показал место, где он нашел документы ее брата. Они проехали к озеру, которое находится в с. Кулешовка Ростовской области. Приехав на озеро, на берегу они обнаружили принадлежащий ее брату К.П.В. автомобиль, который они узнали по наклейкам, они неоднократно видели автомобиль брата и знали как он выглядит. 13.09.2020 ее брат К.П.В. сообщал ей, что у него угнали автомобиль <данные изъяты>. Около данного автомобиля стоял молодой парень, в руках которого был ключ от автомобиля. Они подошли к этому парню и спросили о том, откуда у него автомобиль, который был украден в г. Белая Калитва у ее брата. На что парень им пояснил, что данный автомобиль он купил у своего знакомого за 35000 рублей. После чего данный парень оставил ее сыну Вячеславу свой номер телефона, договорились созвониться, чтобы встретиться с ним снова в 15 часов. Затем данный молодой человек достал из-под капота автомобиля АКБ, пояснил, что тот принадлежит ему, и ушел, сказав, что он на связи. Данного парня она сможет опознать.

Показаниями свидетеля Ш.А.А. (том 3 л.д. 207-209), которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.О.В.

Показаниям свидетеля В.Т.Н. (том 4 л.д. 14) о том, что в начале октября 2020 года, когда она находилась на улице Машиностроителей г. Белая Калитва, была приглашена в качестве понятой для участия в проведении проверки показаний на месте. В ее присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что им необходимо проехать к въезду в г. Белая Калитва со стороны ст. Лихой Ростовской области, к крайнему дому, от которого он совместно с еще одним парнем совершили хищение автомобиля <данные изъяты>, а также пояснил, что в сентябре 2020 года, ФИО1 назвал дату, но она ее в настоящее время не помнит, он со своим знакомым решили совершить хищение автомобиля и в этот день в ночное время суток, после полуночи с этим знакомым на автомобиле приехали в г. Белая Калитва, где искали подходящий автомобиль, во дворе многоэтажного дома увидели автомобиль марки <данные изъяты>, который решили похитить. ФИО1 пояснил, что и раньше он и его знакомый совершали хищение автомобилей, у его знакомого было самодельное устройство для взлома замков автомобилей, которым тот открыл автомобиль <данные изъяты>, а он (ФИО1) в это время неподалеку наблюдал за тем, чтобы посторонние их не увидели. Его знакомый завел автомобиль, после чего он поехал на своем автомобиле, а его знакомый на похищенном автомобиле в ст. Лихую Ростовской области, а затем в сторону с. Кулешовка. ФИО1 на <адрес> в <адрес>, возле <адрес> показал на место во дворе данного дома, где находился автомобиль <данные изъяты>, который он со своим знакомым похитил. В ходе проведения проверки показаний на месте следователь делал фотографии.

Показаниями свидетеля Б.А.С. (том 4 л.д. 15), которые аналогичны показаниям свидетеля В.Т.Н.

Протоколом устного заявления о преступлении К.П.В. от 13.09.2020 (том 3 л.д. 164), согласно которому К.П.В. сообщил, что 13.09.2020 в период времени с 01 часа 50 минут по 08 часов 00 минут неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020 со схемой (том 3 л.д. 165-167), согласно которому был осмотрен участок местности в 30 метрах от подъезда № <адрес>, где со слов заявителя К.П.В. он припарковал автомобиль <данные изъяты>, который после этого был у него похищен. На месте осмотра обнаружены следы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020 с фототаблицами (том 3 л.д. 210-216), согласно которому был осмотрен участок территории напротив <адрес> в <адрес>, в 20 метрах от проезжей части, где на берегу озера был обнаружен и изъят принадлежащий К.П.В. автомобиль марки <данные изъяты> с установленным на него государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Актом отождествления личности от 20.09.2020 (том 3 л.д. 220-222), согласно которому Ш.О.В. на предъявленных ей фотоснимках по чертам лица опознала в лице, изображенном на фотографии под №1 - ФИО1, как лицо, которое ей пояснило, что он у неизвестного лица купил принадлежащий ее брату автомобиль <данные изъяты>, ранее угнанный в г. Белая Калитва.

Актом отождествления личности от 20.09.2020 (том 3 л.д. 223-225), согласно которому Ш.А.А. на предъявленных ему фотоснимках по чертам лица опознал в лице, изображенном на фотографии под №3 - ФИО1, как лицо, которое он встретил 20.09.2020 в х. Кулешовка и которое пояснило, что оно купило автомобиль <данные изъяты>, ранее угнанный, принадлежащий брату ее супруги.

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2020 с фототаблицами (том 3 л.д. 226-230), из которого следует, что на территории стоянки был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К.П.В.

Протоколом выемки от 28.09.2020 с фототаблицей (том 3 л.д. 238-239), из которого следует, что в кабинете ОМВД по Белокалитвенскому району у потерпевшего К.П.В. была произведена выемка 1 пары государственных регистрационных знаков <данные изъяты> в целях их изъятия.

Протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2020 с фототаблицами (том 4 л.д. 7-11), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место около дома №56 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва Ростовской области, откуда они совместно с О.С.С. совершили хищение автомобиля <данные изъяты>, и пояснил, что 12.09.2020 он с его знакомым О.С.С. в очередной раз решили совершить хищение автомобиля и с этой целью 13.09.2020 в ночное время суток, за полночь, вместе с О.С.С. на его автомобиле марки <данные изъяты>, приехали в г. Белая Калитва, где обратили внимание на припаркованный во дворе многоэтажного дома автомобиль <данные изъяты>. О.С.С. при помощи самодельного металлического приспособления – воротка сломал замок двери в салон автомобиля, далее проворотом завел автомобиль, а он тем временем наблюдал за тем, чтобы их действия не заметили жильцы домов и в случае необходимости предупредить об этом. После того, как О.С.С. завел автомобиль, они поехали в сторону ст. Лихой Ростовской области, а затем в с. Кулешовка.

Протоколом выемки от 21.09.2020 (том 1 л.д. 106-109).

Заключением судебной трасологической экспертизы №320 от 28.09.2020 (том 4 л.д. 31-33), согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 230х78мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на поверхности грунта в 2 метрах от стоянки автомобиля, зафиксированный на фотоснимке №4 к протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2020, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след.

Заключением судебной трасологической экспертизы №1/731 от 12.10.2020 (том 4 л.д. 20-22), согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 230х78мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на поверхности грунта в 2 метрах от стоянки автомобиля, зафиксированный на фотоснимке №4 к протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2020, оставлен подошвой той же групповой обуви, что и подошва обуви на правую ногу, изъятой 21.09.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Заключением товарной судебной экспертизы №042-01/21 от 25.01.2021 (том 4 л.д. 37-45), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 13.09.2020 составляет 136000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 (том 2 л.д. 15-17).

Заключением судебной компьютерной экспертизы № 2/1392 от 26.11.2020 (том 2 л.д. 6-9),

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 (том 2 л.д. 21-33), согласно которому был осмотрен компакт диск DVD-R, являющийся приложением к заключению эксперта N2/1392 от 26.11.2020, на котором имеются файлы с фотографиями поисковых запросов приложения «Google» - ссылками сайтов, посещаемых ФИО1 13.09.2020 в период с 15:38 по 15:54, с позициями: «Как отключить сигнализацию на Приоре без брелока», «Как на приоре отключить иммобилайзер, где он находится», «Штатная сигнализация на Приоре».

Копией паспорта транспортного средства (том 3 л.д. 169), карточкой учета транспортного средства (том 3 л.д. 184) согласно которым собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является К.П.В.

Протоколом обыска от 21.09.2020 (том 1л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 (том 1 л.д. 62-65).

Карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 185).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения автомобиля Администрации Новороговского сельского поселения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниям ФИО1 (том 1 л.д. 101-104, том 3 л.д. 96-108, том 5 л.д. 195-203), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что его знакомый О.С.С. 17.09.2020 в дневное время предложил ему украсть автомобиль в ст. Егорлыкской, чтобы продать его и получить за это выгоду, с чем он согласился. 18.09.2020 около 00 часов 30 минут с О.С.С. он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, находившемся под его управлением, приехали в ст. Егорлыкскую Ростовской области, где у многоквартирного дома по пер. Комсомольский 17 совершили кражу автомобиля марки <данные изъяты>. Преступление он совершил совместно с О.С.С. Вместе с О.С.С. они подошли к данному автомобилю, который был закрыт. О.С.С. всегда на преступления брал с собой приспособления для взлома и краж автомобилей, а именно проворот (самодельное металлическое приспособление, похожее на стамеску, необходимое для запуска двигателя автомобиля, путем повреждения замка зажигания) и вороток (гаечная трещотка, с помощью которой усилием ломается замок двери для доступа в салон автомобиля). О.С.С. при помощи воротка (гаечной трещотки) взломал замок водительской двери, после чего он вместе с О.С.С. откатили автомобиль примерно на 40 метров, затем О.С.С. с помощью проворота привел автомобиль в движение. Далее он сел за руль своего автомобиля, а О.С.С. сел за руль автомобиля <данные изъяты>. Они решили ехать в г. Азов через п. Целина, п. Веселый, чтобы никто их не заметил. В п. Целина О.С.С. снял номера с автомобиля <данные изъяты> и прикрутил их на автомобиль <данные изъяты>. На подъезде к х. Веселый Ростовской области О.С.С. вылетел с трассы на похищенном автомобиле Лада <данные изъяты>, автомобиль перевернулся. Так как О.С.С. не смог протереть автомобиль от своих отпечатков, то поджог салон автомобиля.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Г.О.С., она является главой Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района. В собственности Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района находился легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретался на торгах по контрактной системе закупок за 386001 рублей. 17.09.2020 примерно в 20 час 30 минут на данном автомобиле она приехала домой, припарковав его возле дома по пер. Комсомольский 17 ст. Егорлыкской, замкнула. 18.09.2020 около 08 часов 00 минут ей позвонил сотрудник полиции, поинтересовался о месте нахождения принадлежащего Администрации Новороговского сельского поселения автомобиля, сообщил, что числящееся за администрацией транспортное средство обнаружено в Веселовском районе сожженным. После чего она спустилась на площадку, увидела, что автомобиль там отсутствует, подала заявление о краже.

Заявлением главы Администрации Новороговского сельского поселения Г.О.С. от 18.09.2020 (том 2 л.д. 133), которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут 17.09.2020 по 08 часов 00 минут 18.09.2020, неправомерно завладело автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованным на участке местности рядом с домом по пер. Комсомольский д. 17 ст. Егорлыкской Ростовской области.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 с фототаблицами (том 2 л.д. 134-140), согласно которому был осмотрен участок местности в 6 метрах справа от дома №17 по пер. Комсомольский ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области, где со слов заявителя Г.О.С. находился автомобиль марки <данные изъяты>, отсутствие которого она обнаружила 18.09.2020 около 08 часов 00 минут. В ходе произведенного осмотра были обнаружены след подошвы обуви и след протектора шин, зафиксированные с помощью фотосъемки.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 (том 2 л.д. 141-152), согласно которому на участке местности, расположенном в 1,5 км в южном направлении от здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находился автомобиль <данные изъяты>, с множественными механическими и термическими повреждениями, рядом с автомобилем обнаружены два фрагмента государственных регистрационных знаков, которые после осмотра места происшествия изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 с фототаблицами (том 2 л.д. 154-161), согласно которому в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, был произведен просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории, прилегающей к магазину, на которых зафиксировано, что в период с 06 часов 23 минут по 06 часов 36 минут по автодороге мимо здания магазина <данные изъяты> дважды в направлении п. Веселый и дважды в обратном направлении проезжал автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписи скопированы DVD-R диск.

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2020 (том 3 л.д. 109-114), согласно которому в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району был произведен просмотр файлов на DVD-R диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2020; при просмотре видеофалов с экрана монитора сделаны снимки с изображением передвижения автомобиля марки <данные изъяты>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №660-10/20 от 20.10.2020 (том 3 л.д. 16-25), приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании сертификатом соответствия судебного эксперта, дипломом судебного эксперта, согласно которым рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 18.09.2020 составляет 310000 рублей.

Показаниями эксперта К.А.В. о том, что определение фактической стоимости похищенного транспортного средства им производилось на момент совершения преступления, на основании предоставленных ему следователем сведений об автомобиле стандартной комплектации, двумя методами: затратным методом и методом сравнения продаж; при использовании метода сравнения продаж использовалась информация, как по имеющимся на рынке предложениям, так и информация по реальным сделкам.

Протоколом выемки от 21.09.2020 (том 1 л.д. 106-109).

Заключением эксперта № 2 от 19.01.2021 (том 3 л.д. 68-75), согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 125х95 мм, зафиксированный на фотоиллюстрации № 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2020, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, совпадает по общим признакам: форме, размерным характеристикам, рисунку с экспериментальным оттиском следа кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО1

Протоколом выемки от 22.09.2020 с фототаблицами (том 3 л.д. 80-83), согласно которому у представителя потерпевшего Г.О.С. произведена выемка кузова сгоревшего автомобиля марки <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2020 с фототаблицами (том 3 л.д. 84-86), согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки от 22.09.2020 кузов сгоревшего автомобиля марки <данные изъяты>, с видимыми признаками горения, в котором отсутствуют стекла, автомобильные шины, сидения; после осмотра постановлением от 22.09.2020 (том 3 л.д. 87-88) кузов сгоревшего автомобиля марки <данные изъяты>, признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2020 (том 3 л.д. 1-3), согласно которому были осмотрены два фрагмента обугленных государственных регистрационных знаков №, изъятых 18.09.2020 в ходе осмотра места происшествия.

Заключением специалиста №6/2020 от 28.09.2020 (том 4 л.д. 65), из которого следует, что причиной пожара в автомобиле <данные изъяты>, произошедшего 18.09.2020 по адресу: <...> км автодороги Веселый – Б.Таловая – Мечетинская, явились действия неустановленного лица, направленные на уничтожение имущества (поджог).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2020 (том 3 л.д. 125-133), из которого следует, что обвиняемый ФИО1 указал, как 18.09.2020 около 00 часов 30 минут он вместе с О.С.С. приехали на принадлежащем ему и находившемся под его управлением автомобиле <данные изъяты>, в ст. Егорлыкскую, где около многоквартирного дома по пер. Комсомольский 17 ст. Егорлыкской Ростовской области совершили кражу автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Администрации Новороговского сельского поселения, пояснив, что к указанному автомобилю они подошли вместе с О.С.С., автомобиль был заперт. О.С.С. с помощью отвертки, которую он взял с собой заранее, взломал замок водительской двери, после чего он вместе с О.С.С. откатили автомобиль в сторону начала переулка, чтобы никто не услышал, далее О.С.С. при помощи смыкания проводов запустил двигатель и привел автомобиль в движение, а он сел в свой автомобиль, и они направились в сторону п. Целина, где О.С.С. сменил государственные регистрационные знаки на автомобиле <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки, которые он снял с автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на одной из улиц п. Целина. Далее он с О.С.С. направились в г. Азов через п. Веселый. В пути, в п. Веселый О.С.С. совершил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2020 (том 3 л.д. 134-138), согласно которому в кабинете ОМВД по Егорлыкскому району после проведения трасологических экспертиз был произведен осмотр пары кроссовок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 21.09.2020, бирки экспертов; после осмотра пара кроссовок по квитанции (том 3 л.д. 142) передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району.

Копией паспорта транспортного средства (том 2 л.д. 184), копией муниципального контракта от 14.08.2017 (том 2 л.д. 218-223), карточкой учета транспортного средства (том 4 л.д. 103), согласно которым собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Администрация Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 (том 1 л.д. 80-84), согласно которому был произведен осмотр участка местности вблизи дома № 10 по ул. Привокзальной г. Азова Ростовской области, где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>.

Протоколом обыска от 21.09.2020 (том 1л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 (том 1 л.д. 62-65).

Карточкой учета транспортного средства (том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 185).

Все вышеизложенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Данных свидетельствующих, о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела или в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертами, имеющими необходимую квалификацию. Достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает. Заключениями товароведческих судебных экспертиз в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002№29 установлена фактическая стоимость похищенных транспортных средств на момент совершения преступления. Вопреки доводам стороны защиты при определении стоимости похищенного имущества - автомобилей не предусмотрено применение налога на добавленную стоимость и иных наценок, поскольку операции по реализации товара, подлежащего налогообложению, в данном случае не проводились.

Доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были предоставлены следователю в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 101-104, том 3 л.д. 96-108, том 5 л.д. 195-203), которые согласуются между собой и иными вышеуказанными доказательствами по уголовному делу. Показания, содержащиеся в томе 5 на л.д. 195-203, были даны обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного следствия в связи с заявлением им прокурору Егорлыкского района ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которым он принял на себя обязательства дать правдивые, исчерпывающие показания. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что эти показания он давал в ходе предварительного следствия, они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, положенных судом в основу приговора, показаний свидетелей А.А.Л., Б.В.В. следует, что преступления ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были совершены из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера для себя путем реализации похищенных ими автомобилей, о чем они договаривались заранее. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства преступлений – корыстный мотив указан судом при описании преступлений, совершенных ФИО1 согласно п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре».

К версии стороны защиты об отсутствии у ФИО1 договоренности с О.С.С. и умысла на хищение именно автомобилей <данные изъяты>, о том, что ФИО1 не участвовал в хищении данных автомобилей, только помогал О.С.С., отвозил его туда, куда тот ему показывал, у них был заказ на <данные изъяты> и они искали именно этот автомобиль, ФИО1 предлагал О.С.С. не похищать автомобиль <данные изъяты>, об эксцессе О.С.С., и к показаниям подсудимого ФИО1, данным в подтверждение указанной версии в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 228-232), суд относится критически, оценивает их как желание ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания ФИО1 опровергаются протоколами проверки показаний ФИО1 на месте, показаниями свидетелей Б.В.В., А.А.Л., Б.Б.М., Ш.О.В., Ш.А.А., В.Т.Н., Б.А.С., заключениями судебных трасологических экспертиз, протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 (том 2 л.д. 21-33).

Протокол осмотра предметов от 18.11.2020 (том 2 л.д. 59-61), протокол осмотра предметов от 03.10.2020 (том 2 л.д. 93-102), протокол обыска от 26.01.2021 (том 5 л.д. 81-84) не имеют доказательственного значения, поэтому, как не отвечающие требованиям относимости, судом не принимаются.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих, что в результате хищения Д.Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб. Согласно оглашенным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшего Д.Н.Н. (том 1 л.д. 29-31) значительным для него является ущерб в сумме 370000 рублей, при этом о значении для Д.Н.Н. причиненного преступлением ущерба в сумме 240000 рублей, он не допрашивался, поэтому квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения автомобиля у Д.Н.Н. – с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Ш.Д.А., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Д.Н.Н., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего К.П.В., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Администрации Новороговского сельского поселения, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, частичное признание им своей вины.

На момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17.08.2020, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях подлежит признанию рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде штрафа суд не усматривает.

Поскольку судом установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ему следует назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 09.10.2018 было совершено умышленное тяжкое преступление, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, необходимо частично присоединить неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору – по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 09.10.2018.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу подсудимому ФИО1 не изменять.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 07.06.2021, при этом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, два ключа зажигания, переданные на хранение Ш.Д.А., автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение Д.Н.Н., автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение К.П.В., кузов сгоревшего автомобиля марки <данные изъяты>, переданный на хранение Г.О.С., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать их законным владельцам; два государственных регистрационных знака №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району; два фрагмента государственного регистрационного знака №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, на основании п. 1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; пару кроссовок, мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому район, принадлежащие ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО1; диск DVD-R «PSP319VG202143272», диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданским истцом – Администрацией Новороговского сельского поселения заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 386001 рубля 00 копеек. В судебное заседание представитель гражданского истца Г.О.С. не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска без ее участия, указав в заявлении, что гражданским истцом поддерживается гражданский иск.

Согласно ст.ст. 1064, 1080, 1102 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях. Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

Поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что в результате кражи автомобиля марки <данные изъяты>, Администрации Новороговского сельского поселения был причинен ущерб в размере 310000 рублей, указанный ущерб причинен ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом гражданский иск предъявлен только к ФИО1, сведений об отказе гражданского истца от требований к другим ответчикам им суду не представлено, гражданский истец требований о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях не заявлял, сумма гражданского иска превышает сумму фактического материального ущерба, при этом гражданским истцом расчет суммы гражданского иска не представлен, по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, гражданский иск не был поддержан государственным обвинителем, поэтому суд считает необходимым признать за Администрацией Новороговского сельского поселения право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Ш.Д.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Д.Н.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего К.П.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего Администрации Новороговского сельского поселения) в виде лишения свободы на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 09.10.2018, отменить и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 09.10.2018 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 не изменять.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2021. Зачесть ФИО1 на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21.09.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, два ключа зажигания, передать Ш.Д.А.; автомобиль марки <данные изъяты>, передать Д.Н.Н.; автомобиль марки <данные изъяты>, передать К.П.В.; кузов сгоревшего автомобиля марки <данные изъяты>, переданный на хранение представителю потерпевшего Г.О.С., передать Администрации Новороговского сельского поселения; два государственных регистрационных знака №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району, два фрагмента государственного регистрационного знака №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, уничтожить; пару кроссовок, мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому район, передать ФИО1; диск DVD-R «PSP319VG202143272», диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Стройдвор», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Признать за Администрацией Новороговского сельского поселения право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>