Апелляционное постановление № 10-6/2026 от 12 апреля 2026 г.

уголовное апелляционное дело № 10-6/2026

уникальный идентификатор дела 21MS0057-01-2026-000003-76

Мировой судья судебного участка №6

Ленинского района г.Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Горинова А.В.,

осуждённого ФИО4,

защитника Кошкина С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., выступление защитника и осуждённого, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2026

ФИО4, ------

------

------

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания за это преступление в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 22.01.2026 окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтён период содержания под стражей по приговору от 22.01.2026 с 03.10.2025 по 05.02.2026, а также время содержания под стражей с 06.02.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор осуждённым ФИО4 подана апелляционная жалоба, где он указывает на изменения, внесённые в ст.53.1 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ, что не было учтено мировым судьёй. Считает, что наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности, является чрезмерно суровым. Полагает, что рассмотрение дела мировым судьёй было невозможно в связи с обжалованием им приговора от 22.01.2026. Производство по уголовному делу следовало приостановить до рассмотрения вопроса о пересмотре приговора от 19.01.2022 вследствие издания закона, улучшающего его положение. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде принудительных работ либо пересмотреть в редакции Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал состоявшийся в отношении ФИО4 законным, не подлежащим изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО4 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества, совершённом 30.06.2025 в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что около 16 час. 30 мин. 30.06.2025 ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес, ФИО2, которая сообщила о задержании сотрудниками магазина мужчины, пытавшегося похитить 9 палок колбасы «Стародворская»; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что около 14 час. 40 мин. 30.06.2025 охранник привёл ей мужчину, которого он задержал при попытке хищения из магазина 9 палок колбасы; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он задержал ФИО4, не оплатившего товар на кассе, при выходе из магазина; содержанием осмотренной видеозаписи, изъятой из магазина, где видно, как ФИО5 взял с полок, где имеются ценники, 9 палок колбасы, спрятал их в пакет, а затем направился в сторону дверей, минуя кассовую зону.

Мировым судьёй дана верная юридическая квалификация деяниям ФИО6 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Мировым судьёй обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как действия ФИО4 были пресечены сотрудниками магазина, он не предпринял каких-либо активных действий на оказание содействия правоохранительным органам, имущество было возвращено в результате задержания осуждённого.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, так как преступление им совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы за которое им отбывалось реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, мировой судья по делу не усмотрел, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

В этой связи ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ могло быть назначено наказание только в виде лишения свободы, а потому изменения, внесённые Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ никак осуждённого не затрагивают.

Осуждённому назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он был признан виновным, с учётом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно применены положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО4 при условном осуждении. При определении окончательного срока наказания верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора от 22.01.2026. Необходимости ждать апелляционного рассмотрения приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары у мирового судьи не было, так как правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки мнению осуждённого, у мирового судьи отсутствовала необходимость приостановления производства по уголовному делу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать лишение свободы, мировым судьёй в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима определён верно.

В связи с этим суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 – без удовлетворения.

На приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через мирового судью в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья М.В.Тимофеева