Приговор № 1-20/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РТ ФИО6,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, с удостоверением № и ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

переводчика Биче-оола А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, средне специальным образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установлено:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, проезжая верхом на лошади местечко «Даг-Дозу», расположенном на территории сельского поселения сумона <адрес> кожууна Республики Тыва заметил одну лошадь, без присмотра и в это время из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, с целью незамедлительной реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из местечка «Даг-Дозу» на территории сельского поселения сумона <адрес> кожууна Республики Тыва умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступна тайно похитил лошадь местной породы в возрасте 5 лет, живым весом около <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший ФИО9, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что порядок и последствия постановления без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314, 315 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4-ооловичу.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Тюлюшу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике с места жительства администрации сельского поселения сумона Чаа-Суурский Овюрского кожууна следует, что ФИО2 спокойный, уравновешенный, общительный и открытый, к выполнению возложенных на него обязанностей относится ответственно, на критику и замечание воспринимает правильно.

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется также с положительной стороны, за совершение преступлений и административных правонарушений не доставлялся, компрометирующими материалами ПП № не располагает.

По сведениям ГКУ РТ ЦЗН <данные изъяты> кожууна ФИО2 пособие по безработице не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат также не является.

Согласно справке из администрации сельского поселения сумона <адрес> кожууна у ФИО1 подсобного хозяйства, состава семьи не имеется.

Смягчающим обстоятельствам суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, расследованию преступление с подробными своими показаниями, нетребовательное отношение и отсутствие претензий потерпевшего, заглаживания ущерба, положительные характеристики с места жительства и от УУП, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Относительно доводов подсудимого о том, что имеет беременную жену, суд не может принять во внимание, поскольку подтверждающих сведений об этом не представлены.

Подсудимый ФИО2 трудоспособный, не имеющий основной работы, физически здоров, постоянно проживает в сельском поселении сумона Чаа-Суурский, при этом судом не установлены ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний в частности в виде обязательных работ по ч.4 ст.49 УК РФ.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо с применением ст.64 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде – обязательных работ на <данные изъяты> часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий его исправление.

В случае злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенному подсудимому адвоката отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай