Приговор № 1-75/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: помощника прокурора <адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменных Д.В., ордер №,

при секретаре Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, постоянных места регистрации и места жительства не имеет, ранее судимого:

- по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г», 325 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 руб., освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 мес. 17 дней (не погашена);

- по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ с частичным присоединением предыдущего приговора к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 руб., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (не погашена);

- по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 04 мес. 09 дней (не погашена, на момент совершения преступления не отбыто);

с мерой пресечения – содержание под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, увидел 2 бензопилы, одну из которых решил похитить. Тогда же, исполняя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> безвозмездно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, которую продал за 1200 рублей, т.е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в заявлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.3), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, иных обстоятельств не установлено, ущерб подсудимым не возмещен, бензопила изъята и возвращена полицией.

Как личность по месту жительства, по мнению участкового, ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

К данной характеристике суд относится критически, так как она объективными данными не подтверждена, иных сведений материалы дела не содержат, в тоже время суд учитывает, что ФИО2 из мест лишения свободы освободился условно-досрочно.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели на него положительного действия, преступление он совершил через незначительный промежуток времени после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его, как социально опасного, склонного к совершению преступлений, т.е. на путь исправления он не встал, суд, с учетом требований ст.18 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и предыдущих приговоров, ФИО2 должен отбывать в условиях строгого режима.

С учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Бузулукского г\с от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО2 освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению к настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого, скрывшегося от следствия и суда, находящегося в розыске, суд считает не возможным до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского г\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ТРЕХ месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин