Приговор № 1-659/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-659/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на учете в военкомате ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;

** ... районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от ** оставлено на самостоятельное исполнение;

** ... районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от **, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от **, а также наказание по приговору ... районного суда ... от ** и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

Находящемуся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание по приговору ... районного суда ... от **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Л.О.В., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу.

Действуя в рамках установленного преступного умысла, ** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., где попросил у Л.О.В. ее смартфон под предлогом осуществления звонка, достоверно зная, что обманет Л.О.В., и, получив смартфон, его не вернет, и звонка совершать не будет. Л.О.В., поверив ФИО1, передала последнему свой смартфон «Самсунг Гэлакси А5» в чехле силиконовом прозрачного цвета. ФИО1 достоверно знал, что обманет Л.О.В. и смартфон ей не вернет. ФИО1 дождался, пока Л.О.В. зайдет в комнату, и покинул квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, то есть обманул Л.О.В., похитив смартфон «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле силиконовом стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картами операторов сотовой связи «МТС», «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющим, принадлежащие Л.О.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что последний на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства предыдущему месту учебы и работы характеризовался положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его матери, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и применяет ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ввиду сведений о личности и отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора ... районного суда ... от **, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ) и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время отбывания наказания по приговору ... районного суда ... от ** подлежит зачету в срок отбытого наказания. Во исполнение приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору ... районного суда ... от ** - периоды с ** по **, с ** по **, с ** по **. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, страховой полис, хранящиеся у потерпевшей Л.О.В. – оставить у потерпевшей по принадлежности, договор купли продажи на смартфон «Самсунг А5», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий Д.В. Иванов