Приговор № 1-350/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 09 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Сатюкова В.В., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.03.2008 года Кировским районным судом города Омска по ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ, ст. 69 ч-3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- 06.12.2010 года согласно постановления Советского районного суда города Омска от 23.11.2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 29 дней.

- 21.11.2011 года Первомайским районным судом города Омска по ст. 228 ч-2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

- 19.12.2014 года согласно постановления Октябрьского районного суда города Омска от 08.12.2014 года освобожден условно досрочно на 7 месяцев 20 дней.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

28.08.2018 года ФИО2 в период с 14 часов 10 минут до 15 часов, находясь в офисном помещении 1, здания 15 по улице Стачечная в городе Омске, увидев на столе лежащий мобильный телефон, действуя с возникшим умыслом на хищение и видя, что за его действиями никто не наблюдает, со стола вышеуказанного офисного помещения тайно похитил мобильный телефон «Ipxone-6», стоимостью 28.500 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным на общую сумму 29.000 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ признал показав суду, 28.08.2018 года находясь после обеда в кабинете по возмещению вреда здоровья, расположенного в здании 15 по улице Стачечная в Омске, увидел на столике оставленный кем то мобильный телефон. С возникшим умыслом на хищение подошел к столу и видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный телефон с которым скрылся. В ходе предварительного следствия по факту хищения написал явку с повинной, выдав похищенный телефон. В содеянном раскаивается, вину признает, просит исключить квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работая юристом ООО «Центр возмещения вреда жизни и здоровья» 28.08.2018 года находилась на рабочем месте в кабинете 1, здания 15 по улице Стачечная в Омске. Около 14 часов 10 минут она вышла из кабинета, оставив свой мобильный телефон «Ipxone-6», стоимостью 28.500 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на столике. Вернувшись на рабочее время около 15 часов решила позвонить, но вышеуказанного телефона на столе не оказалось. 29.08.2018 года к ней на рабочее место пришли сотрудники полиции, которые привели ФИО2, который показал и рассказал как и при каких обстоятельствах совершил кражу ее телефона. Похищенный телефон ей вернули. Ущерб от хищения в 29.000 рублей значительный. л.д. 21-23, 70-71.

Свидетель ФИО4 показал, что он как оперуполномоченный ОУР ОП-9 УМВД РФ по городу Омску, на предмет хищения телефона принадлежащего Потерпевший №1 установил ФИО2 который в хищении сознался, написал явку. При выходе на место происшествия указал обстоятельства хищения. л.д. 92-94.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 29.08.2018 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28.08.2018 года с кабинета 1, здания 15 по улице Стачечная в Омске, тайно похитил телефон, стоимостью 29.000 рублей с которым скрылся. л.д.-4.

Согласно явки с повинной ФИО2 от 28.08.2018 года он совершил хищение мобильного телефона из кабинета 1, здания 15 по улице Стачечная в Омске. л.д.-31.

Согласно протокола выемки от 29.08.2018 года у ФИО2 был изъят похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 л.д.61-62.

В ходе осмотра места происшествия от 29.08.2018 года в помещении 1, здания 15 по улице Стачечная в Омске были изъяты следы пальцев рук. л.д. 5-11.

Согласно заключения эксперта 1593 от 31.08.2018 года, следы ногтевых фаланг пальцев изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении 1, здания 15 по улице Стачечная в городе Омске от 29.08.2018 года оставлены средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д. 42-49.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в хищении телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1.

В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о хищении её телефона, о чем в полном объеме свидетельствуют материалы уголовного дела в части заявленного хищения с изъятием похищенного у подсудимого ФИО2, о чем в судебном заседании не возражал и сам подсудимый, дав показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, написав в стадии предварительного следствия явку с повинной с выдачей похищенного.

Вышеуказанное в полном объеме нашло свое подтверждение и в экспертном заключении, что изъятые следы пальцев рук в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения телефона у Потерпевший №1, были оставлены подсудимым ФИО2

Исходя из заключения прокурора просившего из объема обвинения подсудимого исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд исключая из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО2 со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ считает необходимым переквалифицировать на ст. 158 ч-1 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 на учете в БУЗОО «ОПД» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г.И,К» УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 являются – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, явку с повинной, не наступивший материальный ущерб, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, текущее заболевания <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить наказание связанного с реальным лишением свободы, с учетом положения ст. 68 ч-2 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ и ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначив наказание 8 месяцев лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с 09.10.2018 года.

В соответствии со ст. 72 ч-3.1 п.п. «А» УК РФ засчитать в срок лишения свободы содержание под стражей ФИО2 из расчета 1 день содержания в СИЗО к 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественное доказательство – мобильный телефон с защитным стеклом, сим-картой оператора МТС, коробку от мобильного телефона, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.