Апелляционное постановление № 22-2458/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-150/2023

судья Цыбиков Д.Б.

Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хулуева Н.М. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года, которым

ФИО1,, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 17.08.2015 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

02.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

2) 06.12.2018 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 30.10.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2018 г. и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2018, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 21.04.2021 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 11.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 19 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 19 дней с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 12 дней ограничения свободы на 1 месяц 21 день принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

15.09.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Мера пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Бутуханову Р.Ж., прокурора Красноярова С.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С. с причинением ей значительного ущерба в размере <...> рублей.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хулуев Н.М. обращает внимание, что в приговоре суд не указал вид и режим исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которые он подтвердил в полном объеме, показаниями потерпевшей С., свидетелей Ф., Б., З. об обстоятельствах совершения кражи телефона, рапортами, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключением СПЭК в отношении осужденного.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья <...>, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, претензий к осужденному не имеющей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, отвечают положениям уголовного закона.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Вместе с тем, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд не указал вид исправительного учреждения в его резолютивной части.

Данное нарушение является явной технической ошибкой и не влияет на законность приговора, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1, изменить.

В резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, как исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов