Апелляционное постановление № 22-3530/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-61/2020

Судья Енин А.Л. дело № 22-3530/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Бондарева А.А.,

адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 20.01.2015 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2020 года.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 17.02.2020 года по 12.05.2020 года включительно, период с 12.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение адвоката Спиваковой Т.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 10.01.2019 года по 19.08.2019 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что назначение ему такого срока наказания не позволит устроиться на работу в ближайшее время и выплачивать алименты. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Хрипуновым А.В. принесены возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются. Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстанции, судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Л.В. Кирсанова