Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 10-16/2019

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 10-16/2019

судебного района города окружного значения

Новый Уренгой ЯНАО

Яркеева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Новый Уренгой Буркова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 15 марта 2019 года, по которому

Раренко ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок один год шесть месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, исковых требованиях.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления прокурора Буркова В.В. поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Реберга Д.В., просивших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Раренко признан виновным и осужден за то, что умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО11, и тайно похитил имущество, принадлежащее последней.

Преступления совершены в период с 23 часов 08 минут 26.09.2018 г. до 11 часов 02 минут 27.09.2018 г. в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Раренко вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Бурков просит приговор изменить и удовлетворить иск о взыскании с Раренко в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО» денежных средств в размере 16 182,52 рублей, затраченных на лечение потерпевшей ФИО2. В обоснование представления указывает, что иск прокурором предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Раренко постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Раренко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.

Наказание Раренко в виде ограничения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение впервые двух преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных Раренко преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку как обоснованно указано мировым судьей, право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой компании. Действующее законодательство, в том числе ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела гражданского иска страховой медицинской организации к Раренко не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 15 марта 2019 года в отношении Раренко ФИО10 - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Буркова В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова