Решение № 12-653/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-653/2020

Дело № 12-653/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН: № ОГРН: № ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 26 от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 26 от 23.07.2020 АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данным постановлением АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» признано виновным в нарушении требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что выразилось в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего ФИО1, не уведомив в установленный срок предыдущего работодателя о заключении с нею трудового договора.

Полагая, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, директор АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ФИО1 была принята на работу в АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на должность заместителя директора 26.02.2020. О данном факте 27.02.2020, в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», было направлено уведомление в администрацию г.Хабаровска посредством простой почтовой корреспонденции. Таким образом, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» выполнило надлежащим образом возложенные на него обязательства. Судом также был отклонен довод о применении ст.2.9 КоАП РФ, хотя не тот способ направления уведомления не является существенным нарушением охраняемых общественный отношений. На основании вышесказанного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Хабаровска ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 и ФИО5 в полном объеме поддержали доводы жалобы. Так возложенная на Общество публично-правовая обязанность по уведомлению предыдущего работодателя ФИО1 выполнена, что подтверждается копией данного уведомления, реестром исходящей почтовой корреспонденции и списком почтовых отправлений, полагали вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.5 ст.12 вышеуказанного Закона).

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими, установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 21.01.2015 № 29), сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Данное сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. (п.4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29).

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 определен перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в том, что виновный в нарушение положений ст.12 и иных норм Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ привлекает к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, ранее занимаемые должности которых включены в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, а также в перечни должностей федеральной государственной службы в органах испол?????????????????????

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины, а его субъектами могут быть только работодатели, привлекающие к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, в том числе бывшего.

При этом, виновный (работодатель) осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлеканию государственным или муниципальным служащим, привлеченного к труду незаконного дохода от своей трудовой деятельности, и желает их наступления (прямой умысел) либо виновный (работодатель) осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлечению государственным или муниципальным служащим, привлеченным к труду, незаконного дохода от своей трудовой деятельности, но прямо не желает наступления этих вредных последствий, однако сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала главную должность муниципальной службы директора финансового департамента администрации г.Хабаровска на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на должность заместителя директора.

Вышеуказанная должность относится к должности федеральной государственной службы, входящей в Перечень должностей федеральной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557.

Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что директор АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» ФИО2 информировал администрацию г.Хабаровска о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя директора АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Согласно исследованным в судебном заседании журналу реестра исходящей корреспонденции и списку простых постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день простым почтовым отправлением АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» направило в адрес администрации г.Хабаровска за № информацию о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя директора АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска». При этом, исходящий номер сообщения о трудоустройстве совпадает с реестровым и списком простой корреспонденции.

Указанные обстоятельства в судебном заседании мирового судьи проверены не были и не получили надлежащей оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действующим законодательством РФ не предусмотрен обязательный порядок оформления почтового отправления заказной корреспонденцией для уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, такое уведомление может быть направлено простой почтовой корреспонденцией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», работодатель вправе самостоятельно определить способ направления сообщения.

Тем не менее, учитывая возможность наступления ответственности, работодателю необходимо иметь подтверждение о направлении указанного сообщения по почте.

Между тем, исходя из системного толкования норм законодательства, ключевым в данном разъяснении Пленума Верховного Суда является возможность самостоятельного определения способа направления сообщения, поскольку это является исключительной прерогативой работодателя, и не может быть чем-либо ограничено. Указание на предпочтительный способ направления такого сообщения посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о его доставке адресату носит рекомендательный характер и касается только вопросов доказывания и оценки имеющихся доказательств.

В данном случае привлеченным к ответственности юридическим лицом в судебное заседание представлены журнал реестра исходящей корреспонденции и список простых постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт извещения прежнего работодателя ФИО1

Документов, опровергающих факт направления сообщения о трудоустройстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города, в материалах дела не содержится и в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 26 от 23.07.2020, которым АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров