Решение № 2-12493/2018 2-390/2019 2-390/2019(2-12493/2018;)~М-12291/2018 М-12291/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-12493/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации 18 января 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.11.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 906 000 рублей, на срок до 25.11.2021г. с уплатой процентов в размере 17,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные в п.4.1.1 Правил, однако своих обязательств не выполнил надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 18.10.2018г. задолженность по кредитному договору ( с учетом снижения штрафных санкций) составила 880 754,26 рублей, В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016г. в размере 880 754,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 007,54 руб. В судебном заседании представитель ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просит в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.11.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) имевшим на момент заключения кредитного договора наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 906 000 рублей, на срок до 25.11.2021г. с уплатой процентов в размере 17,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные в п.4.1.1 Правил. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.6 Правил и Согласия на кредит являются совокупности Кредитным договором, заключенный между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Банком Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 906 000 рублей. Согласно п.12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору. Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. По состоянию на 18.10.2018г. с учетом снижения общая сумма требований по кредитному договору № составляет 880 754,26 рублей, из которых – 783 420,23 руб. - основной долг, 95 556,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 777,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 28.08.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.17). Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 18.10.2018г. включительно 880 754,26 рублей, из которых – 783 420,23 руб. - основной долг, 95 556,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 777,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 007,54 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.6). Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016г в общей сумме по состоянию на 18.10.2018г. включительно в размере 880 754,26 рублей, из которых 783 420,23 руб. – основной долг, 95 556,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 777,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 007,54 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья- Решение изготовлено 18.01.2019г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|