Решение № 2-2899/2025 2-2899/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2899/2025

Производство № 2-2899/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002515-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коалиция» о предоставлении работы, согласно условиям трудового договора, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коалиция» о предоставлении работы, согласно условиям трудового договора, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указала, что принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Коалиция» на должность продавца-кассира в соответствии с приказом № от 15.10.2018, и записью в трудовой книжке. Место работы по трудовому договору является магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

С 23.05.2022 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 01.03.2025 года ФИО1 приняла решение выйти на работу досрочно и уведомила об этом работодателя в письменной форме, отправив заказное письмо по юридическому адресу организации. Однако, по возвращении на работу выяснилось, что магазин, где она осуществляла трудовую деятельность, закрыт. Связаться с руководством ООО «Коалиция» не представляется возможным, поскольку на телефонные звонки не отвечали, письма оставались без ответа. На момент подачи искового заявления истец официально не уволена, трудовой договор не расторгнут, с приказами о ликвидации организации она не ознакомлена, никаких предложений о переводе или ином трудоустройстве не получала.

Таким образом, работодатель уклоняется от исполнения своих обязанностей по предоставлению работы, предусмотренной трудовым договором, что нарушает трудовые права работника.

Истец считала данные действия работодателя незаконными.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в виде стрессового состояния и ухудшения самочувствия в связи с неправомерными действиями работодателя, невозможности оплаты коммунальных услуг, покупки лекарств, продуктов питания и других предметов первой необходимости по причине отсутствия иного источника дохода, который она оценила в размере 50 000 рублей. Одновременно с тем, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд:

- Обязать ответчика предоставить мне работу в должности продавца-кассира, согласно записи в трудовой книжке.

- В случае невозможности предоставления прежнего рабочего места - возложить на ответчика обязанность предложить иное рабочее место;

- Взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.03.2025 года выхода на работу до момента фактического предоставления работы.

- Взыскать с ответчика в прядке ст. 237 ТК РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статье 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2018 ФИО1 принята на работу в ООО «Коалиция» на должность продавца-кассира в соответствии с приказом № от 15.10.2018. Рабочее место находилось по адресу нахождения торговой точки<адрес>

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Учитывая обстоятельства, указанные в обращении, а также непредставление работодателем документов и сведений по вопросу, указанному в обращении ФИО1 усматриваются признаки несоблюдения обязательных требований трудового законодательства в части предоставления работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

ФИО1 обращалась Государственную инспекцию труда в Смоленской области с обращением по вопросу не предоставления ей работы, обусловленной трудовым договором ООО «Коалиция».

17.06.2025 Государственной инспекцией труда в Смоленской области в отношении ООО «Коалиция» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложением предпринять меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства, установленных абз. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно предоставить ФИО1 работу в должности продавца-кассира, в соответствии с ее трудовым договором.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения указанное предостережение исполнено не было, работодателем ООО «Коалиция» рабочее место и работа в соответствии с условиями трудового договора ФИО1 не предоставлена.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а именно возложение обязанности на ответчика предоставить ФИО1 работу в должности продавца-кассира согласно записи в трудовой книжке, в случае невозможности предоставления прежнего рабочего места - возложить на ответчика обязанность предложить иное рабочее место; взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.03.2025 года (выхода на работу) до момента фактического предоставления работы в размере 12425,95 руб. ежемесячно.

Расчет следующий: оплата за 2021 год 149930,85 руб./12 мес. = 12494,23 руб. средняя в месяц за 2021 год,

оплата за 2022 год до отпуска по беременности и родам (23.05.2022) 61651,81/5 мес. = 12330,36 руб. средняя в месяц за 2022 год,

12494,23 р. * 7 мес.(2021 год) + 61651,81 р. (5 мес. 2022 год) /12 мес. = 12425,95 руб. средний заработок за предыдущие отпуску по беременности и родам 12 месяцев.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт не допуска истца к выполнению работы, непредставления рабочего места, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме 20000 руб., учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определяется исходя из цены иска и составляет 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Коалиция» (ИНН<***>) предоставить работу ФИО1 (<данные изъяты>) в соответствии с записью в трудовой книжке серии №

В случае невозможности предоставления прежнего рабочего места по адресу: <адрес>, обязать ООО «Коалиция» <данные изъяты>) предоставить ФИО1 <данные изъяты>) иное рабочее место для исполнения должностных обязанностей.

Взыскать с ООО «Коалиция» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства с 01.03.2025 года по день фактического предоставления работы в размере 12425,95 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Коалиция» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025 г.

Председательствующий И.М. Свободникова