Приговор № 1-184/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Романова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, проезжая мимо <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты>, увидев припаркованный во дворе указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>), с идентификационным номером (VIN) №, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь на территории вышеуказанного двора дома совместно с ранее знакомым ФИО, не осведомленным о его преступных намерениях, осознавая тайный характер совершаемых действий их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, оцениваемый потерпевшим Потерпевший №1 в <данные изъяты> рублей, погрузив его на принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 автоэвакуатор марки <данные изъяты>. После чего ФИО2 попросил ФИО1, также не осведомленного о его преступных намерениях, отвезти похищенный у Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал его на металлом выручив при этом деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО2, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и ее значимости для потерпевшего, его материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии ФИО2 имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитник Романов Р.А. просил о применении ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, указанное согласно действующему законодательству является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, как об этом просит защитник, суд не находит, так как применение данной меры не возымеют должного влияния на осужденного, и не будут способствовать достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с документами на автомобиль – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трихалкин