Решение № 12-226/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело № 12-226/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Глотова Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» К. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.ФИО1 жалобу ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.ФИО1 от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1», { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, дата государственной регистрации юридического лица {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 16.01.2017 ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Государственной жилищной инспекцией Кировской области действительно были выявлены нарушения, выразившихся в не передаче ими (ООО «УК Октябрьского района г.ФИО1) новой управляющей компании технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и выдано предписание. Срок исполнения п.1 предписания - в течении одного месяца с момента получения предписания, т.е. до {Дата изъята}. Выявленные нарушения были устранены ими до рассмотрения дела в суде ({Дата изъята}), в подтверждение чего предоставлялись доказательства (акты передачи технической документации представителю ООО { ... }»). Нарушение сроков передачи технической документации объясняется необходимостью сбора всей технической документации, частичного восстановления документов, а также сбора иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что избранная управляющая организация ООО { ... } не могла в полной мере длительный период реализовать обязанности по договору управления многоквартирным домом. Вменяемое правонарушение является малозначительным, что подтверждается отсутствием причинения вреда в результате его совершения, иных тяжких последствий, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений и угрозы их нарушения.

Представитель ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В представленных возражениях указал, что предписание ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} не было исполнено ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» в установленный срок, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является правомерным. Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения считает необоснованными, поскольку обществом длительно не исполнялись возложенные на него законом обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, а именно с {Дата изъята}. Также общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение аналогичных предписаний. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» К. , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1», по результатам проверки был составлен соответствующий акт от {Дата изъята} и ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» выдано предписание от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с п.1 которого ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» необходимо устранить нарушения обязательных требований п.п.19-23 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п.24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.1.5 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и исключить препятствования в реализации исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, о выборе управляющей организации ООО { ... } путем передачи технической документации на {Адрес изъят}, в составе предусмотренном п.24, п.26 Правил № 491, п.1.5 постановления Госстроя № 170, подп. «б» п.4 Правил № 416 в порядке, установленном Правилами № 416; п.2 предписания – предоставить в ГЖИ Кировской области отчет о выполнении всех предписанных мероприятий, с предоставлением документов, подтверждающих их исполнение. Срок выполнения п.1 предписания установлен – в течение 1 месяца с момента получения настоящего предписания, п. 2 – на следующий рабочий день после окончания сроков, указанных в п.1 настоящего предписания.

Указанное предписание было получено ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» {Дата изъята}.

Таким образом, срок исполнения предписания от {Дата изъята} {Номер изъят} по п.1 – {Дата изъята}, по п.2 – {Дата изъята}.

На основании приказа ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1», по результатам проверки был составлен соответствующий акт от {Дата изъята}, в котором, в том числе, отражен факт неисполнения ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» в установленный срок предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Факт неисполнения предписания от {Дата изъята} {Номер изъят} в установленный срок ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» не оспаривает, фактически техническая документация на дом была передана {Дата изъята}.

Вина ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; копиями обращений собственника квартиры, проживающего по, адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}; копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}; копией листа голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}; копиями доверенностей к листам голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}; копией договора управления многоквартирного домом {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией уведомления о расторжении договора управления oт {Дата изъята}; копией письма общества от {Дата изъята}, {Дата изъята}; копией технического паспорта многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}; копией извещения о назначении внеплановой документальной проверки в отношении общества от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией почтового уведомления; копией приказа лицензирующего органа о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией акта проверки лицензирующего органа {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией предписания ГЖИ {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией сопроводительного письма о направлении акта проверки, предписания, протокола от {Дата изъята}; копией извещения о времени и месте подписания акта проверки, получения предписания и составления протокола в отношении общества от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией приказа лицензирующего органа о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией запроса от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией письма ООО «УК «Паритет» от {Дата изъята}; копией акта проверки лицензирующего органа {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией сопроводительного письма о направлении акта проверки, предписания, протокола от {Дата изъята}; выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1» о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности. Неисполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ Кировской области нарушило не только охраняемые законом интересы в сфере управления многоквартирным домом, но и права собственников помещений дома.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. назначено ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, отношении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО1», является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.ФИО1 от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Октябрьского района г. ФИО1» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Глотова