Приговор № 1-45/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя ФИО6., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ак-Даш <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего электриком в МБОУ СОШ № г. Ак-Довурак, военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, в связи с чем ФИО4 считается подвергнутым указанному выше наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в южную сторону от <адрес> г. Ак-Довурак в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационными знаком <***> рус и направился в сторону <адрес>-оола г. Ак-Довурак, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, и, двигаясь по проезжей части возле <адрес>-оола, был остановлен государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России Бапун-Хемчикский», которым при беседе было установлено у Куулара Оскал-оола наличие запаха алкоголя изо рта. Для подтверждения факта опьянения Куулар Оскал-оол был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО4 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д. 44).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, то, что не судим, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 с учетом общественной опасности содеянного следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-диск следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента начала обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД-диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун- Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.