Приговор № 1-62/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дорошевой М.М., представившей удостоверение № и ордер № от 19.01.2024 года,

при секретаре Кардаш Н.А.,

29 января 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь у <адрес> в р.<адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление скутера марки «Skiff 50», запустил двигатель указанного скутера, и совершил поездку с указанного участка местности до <адрес> в р.<адрес>, где в 11 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления указанного выше скутера. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут ФИО1, находясь на автодороге, напротив <адрес>, р.<адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В ходе дознания, на стадии ознакомления с материалами дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Дорошева М.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное признание им вины в совершённом преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - скутер марки «Skiff 50», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить владельцу ФИО2, сняв с него обременение по ответственному хранению, - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий О.В. Потапова