Приговор № 1-248/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токаревой О.Я.,

потерпевшей – В.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , *, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, ранее судимого:

<дата> Солнечным районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <дата>) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 49 минут <дата>, находясь <адрес>, путем обмана, то есть путем мошенничества, увидев дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, и ранее не знакомую ему В., решил похить имущество, принадлежащее В..

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь <адрес>, сообщил В. заведомо ложные сведения о том, что он может помочь урегулировать вопрос, связанный с дорожно-транспортным происшествием и попросил В. оплатить его услуги в сумме 10000 рублей, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, В., не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя, и будучи им обманутой, проследовала к <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством банкомата сняла денежные средства в сумме 10000 рублей, и передала их ФИО2.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение, заявленное потерпевшей, согласных с ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, высказывает готовность и желание исправиться, погасить причиненный преступлением ущерб, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд, учитывая согласие подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданским истцом) В. гражданским иском на сумму 10000 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. Таким образом, исковые требования гражданского истца В. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшей В. – необходимо оставить ей по принадлежности; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящийся у свидетеля Д., - необходимо оставить ему по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 27 45 № автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Е., - необходимо оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО1 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшей В. – оставить ей по принадлежности; отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящийся у свидетеля Д., - оставить ему по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 27 45 № автомобиля «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Е., - оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов