Приговор № 1-37/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 25 июня 2018 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уинского района Потнова Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.145);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире БГВ по адресу: <адрес>, взял ключи от навесного замка дверей предбанника, вышел во двор, где указанными ключами открыл замок предбанника и незаконно проник в предбанник бани, расположенный на территории домовладения БГВ по тому же адресу, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3 <данные изъяты>, с пильной цепью <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие БГВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи БГВ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения ОИИ по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ОИИ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ОИИ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие БГВ, ОИИ возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту причинения ущерба БГВ) по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; (по факту причинения ущерба ОИИ) по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной их причин способствовавшей совершению преступлений, что нашло свое подтверждение в ходе следствия и не отрицается самим подсудимым, который указал, что не совершил бы преступлений, если был бы в трезвом состоянии.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного<данные изъяты>

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены собственникам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены собственникам.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 1-37/2018