Апелляционное постановление № 22-1686/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 22-1686


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 14 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, судимая:

- 05.08.2009 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Освобождена 28.04.2018 года по отбытии наказания,

- 20.08.2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобождена 11.03.2021 года по отбытии наказания,

- 20.10.2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Освобождена 24.02.2022 года по отбытии наказания,

- 12.12.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 27.12.2022 года по ст. 158.1 (4 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 18.01.2023 года по ст. 158.1 (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

По постановлению суда от 17.11.2023 года освобождена 05.12.2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев.

16.04.2024 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении оставшегося к отбытию срока наказания,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.04.2024 года) к 5 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.05.2024 года) к 5 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение защитника - адвоката Тупицыной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Калининой О.В., просившей оставить обжалованный приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение: 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества; мелкого хищения чужого имущества, совершенного ею как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в апреле и мае 2024 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Просит изменить определенный судом вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синцова А.А. настаивает на справедливости приговора, обоснованности направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину признала полностью.

Ее виновность в совершении преступлений сторонами не оспаривается, подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ верно. Стороны о несогласии с такой юридической оценкой не заявили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности. Совершила 3 корыстных преступления небольшой тяжести. Характеризуется с мест жительства и отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, не удовлетворительно, по месту лишения свободы - положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил и учел:

- за каждое преступление - совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшей извинений; состояние здоровья; признание вины и раскаяние в содеянном,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 16.04.20024 года: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 16.05.20024 года: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за каждое преступление, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Соответственно, обстоятельства, влияющие на определение ФИО1 вида и размера наказания, суд установил достаточно полно и правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ей наказания в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и ее личности соответствуют.

В таком случае несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное ей наказание не является.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и необходимых для этого сведений, мотивирован достаточно полно и правильно.

Следовательно, основания для отмены или изменения обжалованного приговора отсутствуют, рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 14 августа 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.