Апелляционное постановление № 22-3892/2019 22-41/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-262/2019

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 22-41/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Сергиенко С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Боровикова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боровикова Д.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2014 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70, 74 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 20 октября 2014 года по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2017 года на неотбытый срок 1 месяц 24 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Боровикова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, выступление прокурора Яшкова Г.А., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 19 сентября 2019 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Боровиков Д.С., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, доказанность вины и квалификацию указанного преступления, не соглашается с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. В доводах утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, имеющего заболевание, явку с повинной, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Великий В.Е. выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Виновность ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного, свидетелей Ч.В.М. Г.И.А. Д.С.С. и К.С.М. применительно к обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет установления опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

В приговоре всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ убедительно мотивированы и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе защитник. По своему виду и сроку наказания, оно является справедливым, несоразмерным содеянному, а потому его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суду первой инстанции было известно, что малолетний ребенок ФИО1 имеет заболевание, данное обстоятельство признано смягчающим обстоятельством, и вопреки доводу в апелляционной жалобе, в полной мере учтено при назначении наказания.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровикова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Сергиенко