Приговор № 1-181/2025 1-29/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-181/2025

Дело №1-29/2026

УИД: 91RS0021-01-2025-001557-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО13,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей среднее – специальное образование, временно не трудоустроенной, невоеннообязанной, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой:

15 февраля 2017 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 июля 2019 года освобождена условно – досрочно по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 09 июля 2019 года из мест лишения свободы, на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

28 октября 2020 года Судакским городским судом Республики Крым ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым (с учетом изменений апелляционного постановления Судакского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

15 апреля 2025 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 16.08.2025 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», объемом памяти 64 Gb, в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета, принадлежащие ранее знакомой ФИО2 №3

После чего, действуя во исполнение задуманного, ФИО1 примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> Республики Крым, где убедившись в том, что действует незаметно для окружающих, а также, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A40», объемом памяти 64Gb, стоимостью 17 000 рублей, в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №3

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точного времени установить не представилось возможным, находясь в подсобном помещении – гардеробной хозпристройки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее не знакомой ей ФИО2 №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точного времени установить не представилось возможным, находясь в подсобном помещении – гардеробной хозпристройки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, убедившись, что действует незаметно, путем свободного доступа тайно похитила денежные средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно знавшей о том, что у ранее малознакомого ФИО2 №2, проживающего по адресу: <адрес>, в спортивной сумке, хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого ей деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает через входную дверь, путем ввода кода, незаконно проникла на территорию домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, в которую она также незаконно проникла, путем свободного доступа, где из спортивной сумки, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что 16 августа 2025 года в вечернее время она обнаружила мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №3, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению и не вернула владельцу. Впоследствии, ею также были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 и 15 000 рублей – ФИО2 №2 Причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме, явки с повинной составлены добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, имевшего место 16 августа 2025 года, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №3), полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что примерно в 2021 году она приобрела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 64Gb, в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, в магазине «Эльдорадо» в <адрес>. Она с семьей проживала в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 15.08.2025 года примерно в 17:00 часов, она оставила свой телефон по указанному адресу, ушла на море. Вернулась домой, не могла найти телефон. 16.08.2025 года примерно в 10:00 ч. они отправились домой в <адрес>.

По прибытию домой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она стала проверять наличие своего мобильного телефона, но она не смогла его найти. Через интернет – аккаунт «Гугл» она обнаружила, что телефон по геоданным отображается по адресу: <адрес>, где они снимали квартиру. После чего ее супруг позвонил ФИО1 Она ответила, что не находила. Таким образом, в результате кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A40», объемом памяти 64Gb, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей. В случае возмещения материального ущерба либо возвращения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A40», объемом памяти 64Gb, претензий к ФИО1 иметь не будет (т.1 л.д.199-201).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он сдавал жилье в <адрес>, ранее ему неизвестной ФИО2 №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 совместно с семьей съехали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18:30 часов он прибыл домой по адресу: <адрес>, ФИО1 ему сообщила, что ей звонил супруг ФИО2 №3 О том, что ФИО1 обнаружила мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета и чехлом фиолетового цвета, принадлежащий ФИО2 №3 ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.205-208).

Суд принимает показания указанных свидетеля, потерпевшей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелю и потерпевшей.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №3) является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Судаку ст. сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.186);

- в соответствии с заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.169);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, осмотрена квартира № домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №3 (т.1 л.д.181-185);

- в соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без оказания на него физического и психологического давления сознался в совершении преступления, а именно хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №3 (т.1 л.д.187);

- согласно справки о стоимости похищенного имущества, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», объемом памяти 64Gb на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 17 000 рублей (т.1 л.д.212).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1) полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление на сайте «Авито» о том, что в гостевом доме «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, требуется горничная. На данное объявление она откликнулась, в ходе беседы с работодателем Свидетель №2, они договорились, что она приедет по вышеуказанному адресу и покажет, как убирается. В тот же день примерно в 09 часов, она пришла по вышеуказанному адресу, ее встретила Свидетель №2 и показала территорию, которую нужно убирать, после чего показала на подсобное помещениие– гардеробную, расположенную в отдельной хозпостройке, чтобы она могла оставить свои личные вещи. С собой у нее был пакет с изображением «Валберис», в котором находился кошелек, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. По окончанию работы Свидетель №2 ей отказала в трудоустройстве, тогда она пошла в гардеробную, чтобы забрать свои вещи, на часах было примерно в 15 часов 15 минут. Взяв личные вещи она направилась к выходу, но во дворе она решила проверить содержимое пакета, открыв кошелек она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 10 000 рублей, она стала проверять еще раз, но безуспешно, больше ничего не пропало из пакета. После чего к ней обратилась Свидетель №2 и спросила в чем дело, на что она ей сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей и попросила ее в этом разобраться. Тогда по прибытию домой в <адрес> она написала заявление по данному факту. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей совершила ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ также, как и она убиралась по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в результате кражи денежных средств в сумме 10 000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб. В случае возмещения материального ущерба, претензий к ФИО1 иметь не будет (т.1 л.д.152-153).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что у ее супруга ФИО6 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в летнее время сдается посуточно для проживания гостей города Судака. В поисках горничной она выложила объявление в июле 2025 года на сайте «Авито». После чего ей поступило сообщение от ранее незнакомой ей ФИО1 После чего она с ней встретилась, затем объяснила в чем заключается ее работа. Примерно 15.07.2025 года ФИО1 приступила к работе.

Так, 05.09.2025 года она снова разместила объявление о том, что ей требуется горничная. На ее объявление откликнулась ранее неизвестная ФИО2 №1 05.09.2025 года в 09 часов ФИО2 №1 оставила свои личные вещи в подсобном помещении – гардеробной, расположенной в отдельной хозпостройке. Свидетель №2 не устроило, как она убиралась. ФИО2 №1 перед уходом сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Свидетель №2 удивилась. Кроме того, в этот день заступала ФИО1 на уборку с 09 часов до 13 часов, но она не придала этому значения, так как за ней каких-либо противоправных действий она не наблюдала. Спустя некоторое время ФИО2 №1 стала ей писать и звонить с просьбой разобраться в краже ее денежных средств, но она не смогла ей ничем помочь, в виду того, что посмотрев камеры видеонаблюдения, она ничего подозрительного не заметила (т.1 л.д.160-163).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, имевшего место 05 сентября 2025 года, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1), подтверждается помимо показаний потерпевшей и свидетеля, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.09.2025 года, совершило хищение принадлежащее ей имущества (т.1 л.д.122);

- в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Судаку мл. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.129);

- согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без оказания на нее физического и психологического давления созналась в совершении преступления, а именно хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (т.1 л.д.130);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 г. с таблицей изображений, осмотрено подсобное помещение – гардеробная, расположенная в отдельной хозпостройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (т.1 л.д.134-141).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает самостоятельно, ключ от входа имеет он и хозяйка вышеуказанного домовладения Свидетель №2 Рабочий день ФИО2 №2 начинается с 08 часов по 18 часов, с графиком 5/2, из дома он уходит примерно в 06 часов 20 минут, выходные дни он убывает по адресу: <адрес>. 29.08.2025 года ему был выдан аванс в размере 20 000 рублей, из которых он взял 5 000 рублей на личные нужды, а 15 000 рублей положил в спортивную сумку.

Так, 03.10.2025 года примерно в 06 часов 15 минут он вышел из дома и направился на работу, закрыв за собой дверь, при этом оставив ключ в замочной скважине от комнаты, в которой он проживает. Он вернулся домой примерно в 18 часов 25 минут, по прибытию он достал спортивную сумку, чтобы взять оттуда денег, открыв сумку он не обнаружил в ней 15 000 рублей. Осмотрев полностью сумку, на наличие в ней денежных средств, он так и не нашел. После чего он обратился к Свидетель №2 и сообщил ей о данном факте. Затем обратился в полицию.

Таким образом, в результате кражи денежных средств в сумме 15 000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, который возмещен в полном объеме (т.1 л.д.62-64).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от 20.11.2025 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что у ее супруга ФИО6 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в летнее время сдается посуточно для проживания гостей города Судака. В поисках горничной она выложила объявление в июле 2025 года на сайте «Авито». После чего ей поступило сообщение от ранее незнакомой ей ФИО1, которая приступила к работе 15.07.2025 г.

Так, 03.10.2025 года в 19 часов 50 минут к ней обратился постоянный жилец ФИО2 №2, и сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые находились в комнате № по <адрес>, в сумке. После чего совместно с ФИО2 №2 они стали просматривать камеры, где обнаружили ранее известную им ФИО1 Она пришла самостоятельно через калитку от которой знает код, но вышла она через другую калитку, на которой тоже имеется код. После чего ФИО2 №2 вызвал сотрудников полиции, которым она предоставила видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.160-163).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо показаний потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- согласно заявления ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:15 часов по 18:15 часов по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4);

- в соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без оказания на нее физического и психологического давления созналась в совершении преступления, а именно кражи чужого имущества, принадлежащему ФИО2 №2 (т.1 л.д.70);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №2 (т.1 л.д.11-16);

- в соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 изъят: 1 билет банка России серия №, номиналом 5 000 рублей (т.1 л.д.100-104);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, осмотрен 1 билет банка России серия №, номиналом 5 000 рублей, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен законному владельцу ФИО2 №2 (т.1 л.д.105-110);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.11.2025 г., осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт совершения преступления ФИО1, которая откопирована на оптический диск, помещена в бумажный конверт, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.52-57).

Суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений. Показания каждого из указанных свидетелей и потерпевших подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей было выяснено их отношение к подсудимой и установлено, что неприязненных отношений у последних, к подсудимой, причин для оговора не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 13.10.2025 г., 14.10.2025 г. на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимая не состоит (т.1 л.д.27,29).

Психическое состояние подсудимой, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности ее действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует ее действия:

- по факту кражи имущества, имевшего место 16 августа 2025 года, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №3, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ей преступления.

- по факту кражи имущества, имевшего место 05 сентября 2025 года, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ей преступления.

- по факту кражи имущества, имевшего место 03 октября 2025 года, принадлежащего ФИО2 №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки данного преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимой, которая не оспаривает факт незаконного проникновения в жилище, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, невоеннообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т.2 л.д.27,29,31).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, за совершенные ею преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные ею преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, беременность подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, имеющей судимость за ранее совершенное преступление против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, за совершенные ею преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений.

В силу ст.18 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» действия подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений приговорам Судакского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года и 28 октября 2020 года.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимой ФИО1 за совершенные ею преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд не усмотрел достаточных оснований для предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ в связи с ее беременностью, поскольку отсрочка исполнения наказания не будет отвечать целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как последняя осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, наличие рецидива, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения, избранную подсудимой в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совершение подсудимой тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимой необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО13, за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 11 975 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №2, имевшего место 03 октября 2025 года) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №3, имевшего место 16 августа 2025 года) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

3) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №1, имевшего место 05 сентября 2025 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с 26 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от 03.10.2025 г., находящиеся на диске DVD-R, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- 1 билет банка России серия №, номиналом 5 000 рублей –переданный законному владельцу ФИО2 №2 – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков