Приговор № 1-138/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 октября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер № 24 833 (43/1) от 20.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, брак расторгнут, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 166. и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.05.2020 примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 находился на территории мастерских ООО «Конный завод Чесменский», расположенных по адресу: <адрес> и достоверно зная о том, что на указанной территории мастерских, на открытой местности, а именно слева от выезда, находится трактор марки «Беларус-1221.2» без пластин государственного регистрационного знака VIN <номер>, принадлежащий ФИО1, решил совершить его угон.

Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение трактором для передвижении, без цели его хищения, 01.05.2020 примерно в 22 часа 05 минут, через незапертую дверь проник в кабину вышеуказанного трактора, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора марки «Беларус-1221.2» без пластин государственного регистрационного знака VIN <номер> и начал на нем движение, тем самым совершив его угон.

Кроме того, 15.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 26.06.2019.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период с 22 часов 50 минут 14.06.2019 по 22 часа 50 минут 24.06.2019 ФИО3 отбывал административное наказание в виде ареста в ИВС отдела МВД России по Бобровскому району, в связи с чем ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

02.05.2020 в с. Березовка Аннинского района Воронежской области, у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление трактором марки «Беларус-1221.2» без пластин государственного регистрационного знака VIN <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, примерно в 01 час 47 минут 02.05.2020, ФИО3 управлял трактором марки «Беларус-1221.2» без пластин государственного регистрационного знака VIN <номер>, двигаясь по полевой дороге в Аннинском районе Воронежской области. На 3 км полевой дороги от ул. Промышленная в с. Березовка Аннинского района Воронежской области, ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ №044537 от 02.05.2020. ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 002218, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 36АО №049231 от 02.05.2020, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 1,016 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Артемчук О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, в поступившем от нее заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении угона - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным в совершении:

- угона - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166. УК РФ;

- управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1. УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления с прямым умыслом к деянию и его последствиям, не судим, но имеет отрицательные характеристики по месту жительства, в настоящее время не состоит в трудовых отношениях, имеет малолетнего ребенка, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра и под наблюдением не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО3 характеризуется отрицательно, не состоит в трудовых отношениях, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить самое строгое наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО3 наказания в виде штрафа за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63, а таких обстоятельств по делу не установлено, с учетом того, что ФИО3 не состоит в трудовых отношениях, постоянного источника дохода не имеет, наказание в виде штрафа с минимальным порогом от 200 000 рублей, за преступление, предусмотренное ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации будет неисполнимо для подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- трактор марки «Беларус-1221.2», хранящийся на основании сохранной расписки у представителя потерпевшего ФИО2, подлежит возвращению представителю потерпевшего ФИО2

- ДВД диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- алкотектор «Юпитер» № 002218, свидетельство о поверке, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району, передать в ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В рассмотрении данного уголовного дела ранее участвовала адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в Бобровском районе Артемчук О.Г., осуществлявшая по назначению защиту ФИО3, которая была занята выполнением данного поручения 2 дня судебных заседаний 30.09.2020 и 15.10.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1250 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Артемчук О.Г. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней судебных заседаний 30.09.2020 и 15.10.2020 - ее вознаграждение по защите ФИО3 составит 2 500 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 366601001; ОКТМО:20604000; р/сч: <***>; отделение Воронеж г. Воронеж: БИК: 042007001; КБК: 18811603121010000140. УИН: 18853620010052201264.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор марки «Беларус-1221.2», хранящийся на основании сохранной расписки у представителя потерпевшего ФИО2 возвратить представителю потерпевшего ФИО2.;

- ДВД диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- алкотектор «Юпитер» № 002218, свидетельство о поверке, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району, передать в ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району.

Оплату расходов в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в Бобровском районе Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту по назначению ФИО3, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681).

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

АпОпот25.12.20поч.2ст.69 300ч.Об.р.л.пр.2года

1версия для печати